viernes, agosto 16, 2024

Luis Cino Álvarez desde Cuba: Eduardo R. Chibás Ribas, una controvertida figura de nuestra historia republicana. Nicolás Águila: El legado de Eduardo Chibás. Entrevista a Newton Briones Montoto (II): “Chibás era un populista”

Eduardo Chibás: una controvertida figura de nuestra historia republicana 

*********

Se considera que de no haber muerto Chibás, hubiera sido muy distinto el discurrir de la historia de Cuba.

*********

Por Luis Cino

Agosto 16, 2024

LA HABANA, Cuba.- El 16 de agosto de 1951, luego de debatirse durante once días entre la vida y la muerte, fallecía a los 43 años el líder del partido del Pueblo Cubano (Ortodoxo), Eduardo Chibás, a consecuencia del balazo en el abdomen que se había dado el 5 de agosto, durante su muy escuchado programa radial dominical Al aire.

Chibás sigue siendo una de las figuras más controvertidas de nuestra historia republicana 73 años después de aquel hecho que significó una conmoción nacional.

Debido a que Fidel Castro y algunos de sus primeros seguidores iniciaron sus andanzas políticas como miembros del Partido Ortodoxo, la historiografía castrista ha mitificado a Chibás, presentándolo casi como un comunista.

Nada más lejos de la verdad. Chibás era de izquierda —tanto como lo fueron Grau, Prío e incluso Batista en sus primeros tiempos—, pero era anticomunista. Las relaciones de Chibás fueron para nada cordiales con los miembros del Partido Socialista Popular (PSP), a los que no perdonaba lo que consideraba su traición a los ideales de la revolución de 1930, primero al pactar con Machado el retiro de su apoyo a la huelga general de agosto de 1933, y luego por su alianza con Batista en 1938.

Respecto a Fidel Castro, no estaba en ascenso en las filas ortodoxas, como pretenden los historiadores castristas. La estridencia y las pasadas conexiones con el pandillerismo del joven abogado holguinero desagradaban al líder ortodoxo, que contaba con seguidores de mucho más relieve como Jorge Mañach, Fernando Ortiz y José Pardo Llada.                 

Se considera que de no haber muerto Chibás, hubiera sido muy distinto el discurrir de la historia de Cuba.

Chibás era el candidato con más probabilidad de triunfar en las elecciones presidenciales. Luego de su muerte, el candidato con más posibilidades era su sustituto al frente del Partido Ortodoxo, Roberto Agramonte. Pero las elecciones, programadas para abril de 1952, no llegaron a efectuarse porque un mes antes, el 10 de marzo, Batista, cuya candidatura no tenía posibilidades de triunfar, dio un golpe de Estado y derrocó al presidente Prío. 

Probablemente, de haber llegado a la presidencia, Chibás, un político nacionalista y tan cercano a la social-democracia y el corporativismo como Grau, hubiera resultado otro líder populista y demagogo más de los que tanto abundan en Latinoamérica.

Tal vez, por intentar sacar a Cuba de la dependencia económica de los Estados Unidos, habría tenido algún encontronazo de poca monta con Washington. Y difícilmente hubiera podido erradicar la corrupción y el pandillerismo, porque estaba tan comprometido como Grau y Prío con sus antiguos compañeros de las facciones revolucionarias en pugna.  

Pero como fuera que resultara un gobierno de Chibás, o de Roberto Agramonte, nunca hubiera podido revertir el curso de la constitucionalidad y la democracia y se hubiera evitado todo lo que vino después de 1952: la dictadura de Batista, la insurgencia fidelista y la instauración de un régimen totalitario que ya dura 65 años.   

No obstante, Eduardo Chibás, con su enfermizo mesianismo y por el modo irresponsable e incendiario con el que lanzaba acusaciones a diestra y siniestra contra los gobiernos de Grau y Prío, hizo mucho daño a la institucionalidad democrática.

Chibás, cuando estudiaba en la universidad, se había enfrentado a la dictadura de Machado. Fiel seguidor del doctor Ramón Grau San Martín, fue de los primeros en afiliarse, en 1934, a su Partido Revolucionario Cubano Auténtico. Pero en 1947, desencantado por la corrupción y la guerra entre pandillas que caracterizaron al segundo gobierno de Grau (1944-1948), creó el Partido Ortodoxo, un desprendimiento del autenticismo, que con el lema “vergüenza contra dinero”, y una escoba como símbolo, prometía acabar con la corrupción administrativa y adecentar la política cubana.

En las elecciones de 1948, Chibás fue derrotado por el candidato del oficialismo, Carlos Prío Socarrás, quien era amigo y compañero de lucha suyo desde los tiempos de la lucha contra Machado.   

El tenaz y carismático Chibás, que era un consumado orador y polemista, no se dio por vencido, y como con Prío se agudizaron los males del gobierno de Grau, redobló sus ataques contra su administración.

El tema que más polémica sigue suscitando en torno a Chibás es el de su querella con el ministro de Educación Aureliano Sánchez Arango.   

Chibás aseguraba que Sánchez Arango había comprado tierras en Guatemala con el dinero destinado al desayuno escolar, pero nunca pudo probarlo: jamás mostró las pruebas que decía poseer y que Sánchez Arango le conminaba a presentar.

La disputa entre Chibás y Sánchez Arango, haciéndose recriminaciones mutuas, duró tres meses, de junio a agosto de 1951. Como Chibás no acababa de mostrar los documentos probatorios contra el ministro que decía guardar en una maleta, era objeto de escepticismo y chistes, como los de los muy populares actores cómicos Garrido y Piñeiro acerca de “la maletona” de Chibás.

Probablemente esas burlas por las pruebas que no acababa de mostrar influyeron para que Chibás, que era un hombre tan impulsivo y vehemente que hacía a muchos dudar de su salud mental, adoptara una actitud extrema. 

La noche del 5 de agosto de 1951, en su programa radial de la CMQ Al aire, trémulo de impotencia, en un ataque de histeria, sudando a mares y con los ojos desorbitados tras sus gruesos lentes de miope, sacó un revólver y se disparó en el abdomen. 

Siete décadas después todavía siguen sin esclarecerse las circunstancias en torno a aquel dramático suceso.

Unos dicen que las pruebas contra Alemán las robaron del maletín de Chibás individuos al servicio de Sánchez Arango, pero otros afirman que no existieron tales pruebas.

Hay quienes afirman que Chibás no quiso realmente quitarse la vida, sino impresionar. La herida, cerca de la ingle, no tenía necesariamente que ser mortal. Si falleció, fue por una infección y otras complicaciones que se le presentaron. 

Un viejo rumor asegura que el responsable de las complicaciones que causaron la muerte de Chibás, luego de once días de ingreso en el Centro Médico Quirúrgico de La Habana, fue el doctor Gustavo Aldereguía. Según estas versiones, sus jefes del Partido Socialista Popular, aún con esperanzas de volver a ser del gobierno aliándose con Batista y que detestaban a Chibás por su anticomunismo, le habían ordenado al médico que impidiera que el líder ortodoxo saliera vivo del hospital y pudiera ganar las elecciones, como todo hacía indicar que ocurriría..

***************

 Eduardo Chibás en su espacio radial. detrás, en segunda fila, el futuro tirano Fidel Castro Ruz, quien nunca fue ¨santo de su devoción¨ para Chibás por su pasado  de gansterismo político. Fidel Castro perteneció a la UIR (después  de que fue rechazado al querer entrar  a otra organización)  cuyo jefe fue Emilio Tró, un cubano veterano de la II Guerra Mundial. Fotos y comentario del bloguista de Baracutey Cubano.



Tomado de http://neoclubpress.com

El legado de Eduardo Chibás

Por Nicolás Águila
Mayo 26 de 2016

“Cuba tiene reservado en la historia un grandioso destino, pero debe realizarlo”, atronaba Eduardo ‘Eddie’ Chibás con su voz chillona, entre mesiánico y regañón, durante su discurso suicida del 5 de agosto de 1951, conocido como “El último aldabonazo”. La frase, a tono con el cubanísimo delirio de grandeza nacional, constituye una mezcla de megalomanía, teleología descabellada y nacionalismo primario, adobada con la demagogia mitinera y el histerismo populista.

El líder del Partido Ortodoxo, cuyo lema era “Vergüenza contra dinero”, prometía acabar con el latrocinio blandiendo una escoba simbólica que barrería con todos los males que aquejaban a un pequeño y joven país sumido en la corrupción (aunque, desde luego, no más corrupto que los demás países latinoamericanos o que la propia España de entonces y de ahora, donde hasta un concejal de un pueblecito puede volverse rico de la noche a la mañana en pleno siglo XXI).

Chibás no había podido demostrar sus graves acusaciones de malversación de fondos públicos contra el ministro de Educación Aureliano Sánchez Arango. De modo que reaccionó como el paranoico pillado en falta. O como el histérico que sobreactúa para desviar la atención y centrarla en su propia persona. En fin, que se pegó un tiro estando en antena para sobrecoger a una audiencia radiofónica ávida de sucesos impactantes.

Pero ¿por qué el líder ortodoxo, si de verdad quería suicidarse, se dio el tiro en la ingle al final de su alocución radial en vez de dispararse certeramente a la sien o directo al corazón? Aparentemente, Chibás tenía esperanzas de sobrevivir al intento de suicidio y resurgir del trance, vencedor de la muerte, como el mesías providencial. Sin embargo, aunque la herida no era de por sí mortal, se le presentaron complicaciones que le causaron una infección generalizada, o septicemia, con un desenlace fatal. Eddie Chibás falleció pues el 16 de agosto, al día siguiente de cumplir los 44 años, sin realmente alcanzar la madurez, que entre cubanos no suele llegar antes de los 45.

La gravedad del líder ‘carismático’ mantuvo once días en vilo al país de la siguaraya. Aseguran que más de un millón de personas asistieron a su sepelio en el capitalino cementerio de Colón. Dato que me parece tan inflado como el de los participantes en las concentraciones fidelistas, máxime si tenemos en cuenta que en la época la población habanera no llegaba al millón de habitantes. Con todo, y obviando la guerrita de cifras, su entierro fue sin duda una impresionante demostración de duelo popular.

(Sepelio de Eduardo Chibás)

El fallecimiento de Eddie Chibás fue otra muerte inútil. Incluso contraproducente. Su último aldabonazo de nada valió. O más bien, sirvió como un factor adicional para el ascenso político de un joven abogado sin pleito, alumno aventajado de Chibás pero más marrullero y truculento que el maestro.

Hoy por hoy, la famosa consigna chibasista, “Vergüenza contra dinero”, suena como una burla en una sociedad donde la gente no tiene ni dinero ni vergüenza. Y donde, por unos dólares, se vende el alma y hasta el fondillo.
****************
Nota del Bloguista de Baracutey Cubano

Sobre la posibilidad de triunfo del Partido Ortodozo en las elecciones generales de 1952, repetiré aquí lo que hace un par de días escribí:

El resultado de las elecciones era poco predecible. Los ortodoxos en 1948 también daban por segura su victoria en las elecciones generales y, sin embargo, triunfaron los auténticos y salio electo el Dr. Carlos Prío Socarrás. Después de la muerte de Eduardo Chibás, Roberto Agramonte no llenaba ni aproximadamente el vacio que había dejado Chibás al frente de la ortodoxia. Las encuestas son sólo eso: encuestas, y su grado de fiabilidad depende de seguir claras y muy precisas reglas relacionadas con la correcta selección y el tamaño de la muestra para una determinada magnitud del error que se está dispuesto a correr, así como en la redacción de las preguntas de la encuesta y la forma en que se aplica la misma; además, en  elecciones políticas un mes es mucho, pero mucho tiempo. En el libro Estadística Elemental, de Paul Hoel en el capítulo de introducción a la Teoría del Muestreo se da un ilustrativo ejemplo con relación a una encuesta mal llevada a cabo por una revista literaria respecto a unas elecciones en EE.UU. ; los encuestados formaban una muestra de millones de personas y sin embargo, el resultado que se obtuvo fue el opuesto al que había dado la encuesta; la clave del fracaso es que la muestra tomada no era representativa de la población de los votantes de EE.UU., ya que los lectores de la revista literaria eran personas con características que no eran similares a la de la mayoría de los votantes. Por otra parte, se ha demostrado que la revista Bohemia no era en esos años muy objetiva y sus opiniones estaban muy sesgadas. En la supuesta carta que Miguel Ángel Quevedo hace antes de suicidarse y que está dirigida al padre de Carlos Alberto Montaner, ex empleado de dicha revista, se toca fuertemente ese aspecto de manera general.

Fallecido Chibás el 16 de agosto de 1951, las probabilidades de triunfo del partido ortodoxo en las elecciones de 1952 eran menores que las que tuvo en 1948 pues Agramonte quedaba muy chiquito en el traje que había dejado el excéntrico y polémico Eduardo R (René o Renato) Chibás y Ribas pese a que Chibás había recibido un descomunal golpe a su credibilidad al morder ¨la carnada¨ de una falsa información de corrupción de Sánchez Arango; según algunas personas esa trampa fue armada por el propio ex comunista y entonces Ministro de Educación Aureliano Sánchez Arango. Eduardo Chibás, tratando de recuperar terreno y credibilidad se disparó durante uno de sus programas radiales (en un muy extraño intento de suicidio por la forma en que lo ejecutó; era su segundo intento (o ¨paripé de suicidio; Newton Briones habló o escribuó sobre esa primera vez usando a Vilaseca  como fuente) y falleció a los pocos días por una complicación quirúrgica relacionada con ese disparo aunque  para un doctor en medicina, aficionado a la historia de cuba, su muerte pudo ser provocada por elemetos comunistas pues el equipo de doctores y cirujanos que lo asistieron era de primera línea y las condiciones quirúrgicas y de hospitalización eran de las mejores para ese tiempo. 

La historiadora y marxista Marta Harnecker escribe:

Su popularidad (del Partido Ortodoxo) se debía principalmente al carisma extraordinario de su líder indiscutido: Eduardo Chibás que se había empezado a destacar ya en las luchas universitarias de los años 20, y en los enfrentamientos contra las dictaduras de los años siguientes. Fogoso polemista, encabezaba el movimiento de recuperación cívica y moral de gran arraigo entre las masas.

Al desaparecer su figura carismática y presentarse divisiones en el partido, la popularidad del Partido Ortodoxo disminuyó. Seamos franco en esta respuesta ¿ Qué solidez tenía el Partido del Pueblo Cubano o Partido Ortodoxo después del golpe del 10 de marzo ? El Partido Ortodoxo sobrevivió dividido en varias facciones.

Al final de este  post incluyo el artículo Ortodoxos en 1952: credo del guacamayo, de la autoría de Arnaldo M. Fernández, donde se hace  analiza y especula con más información qué partido político podría haber sido el ganador de las elecciones de 1952 si ellas se hubieran llevado a cabo.
******************

Tomado de https://diariodecuba.com/

Chibás en la Cuba de hoy y en la de mañana

*******

'Los cambios que propugnaba tenían que realizarse desde el esquema del personalismo y el caudillismo, dos de los fenómenos culturales más negativos y arraigados en nuestra historia política.'

*******

Eduardo Chibás al micrófono. Al fondo, entre otros ortodoxos, el joven Fidel Castro. JUVENTUD REBELDE

Por Dimas Castellanos

La Habana

15 de agosto 2022


A 120 años del nacimiento de la República y después de múltiples cambios de hombres y de sistemas, la ausencia de libertades y la incapacidad gubernamental han conducido a la nación cubana a la crisis más profunda de su historia.

La capacidad emprendedora de los cubanos, demostrada a través del tiempo tanto dentro como fuera de sus límites geográficos, sacarán a la economía de Cuba del abismo a que ha sido conducida; pero esa capacidad es insuficiente para lograr el progreso sostenido que la nación requiere si a la vez no se le presta la atención que demandan los factores que condujeron a la actual crisis.

En esta oportunidad, aprovechando el 71 aniversario de la muerte del político y periodista Eduardo Chibás, me detengo en uno de los males de nuestra historia política: la corrupción.

Locuaz, osado y excéntrico, Chibás debutó en la vida pública en 1925, integró los directorios estudiantiles universitarios (DEU) de 1927 y de 1930, guardó prisión y estuvo exiliado. Militante del Partido Auténtico, electo delegado a la Asamblea Constituyente de 1940, representante a la Cámara y senador de la República. Chibás fue fundador en 1947 del Partido Ortodoxo y candidato a las elecciones presidenciales de 1948 y 1952.

Eduardo Chibás encabezó un movimiento contra la corrupción político-administrativa. Su lema era "Vergüenza contra dinero" y el símbolo una escoba para barrer la corrupción. "Los malos políticos —decía— le roban al pueblo para enriquecerse; todas las luchas políticas nacionales tienen su origen en la falta de honradez; es indispensable por lo tanto, poner las riendas de la República en manos limpias".

Su acierto radicó en llamar la atención sobre la corrupción; su error fue reducir la moral a la honradez administrativa. La simplificación del concepto le permitió emplearlo como arma política, pero lo inutilizó como instrumento de los cambios que requerían la clase política y el pueblo cubanos.

Sus denuncias y polémicas conformaron un estilo en la política basada en el uso intenso de los medios informativos, especialmente de la radio, gracias a la cual ocupó los primeros planos del interés público. Sus constantes descalificaciones y acusaciones lo caracterizaron: en 1939 acusó a Blas Roca de traidor; en 1942 inculpó al jefe de la Policía de extralimitarse en sus funciones; en 1945 acusó al ministro Carlos Miguel de Céspedes por la venta de un pedazo de la calle Paseo; en 1946 dijo que en el orden educacional Ramón Grau San Martín había hecho efectivo lo que fue sueño de Martí y anhelo de Estrada Palma, "que la República contara con más maestros que soldados"; y en 1948 calificó  a Grau de "émulo de los Borgia", "el mayor simulador que ha dado el mundo desde los tempos de Calígula"; en 1950 acusó al presidente Carlos Prío por el asalto a un juzgado correccional; y así sucesivamente.

Calificado de loco, respondió en el periódico Crisol del 24 de octubre de 1949: "prefiero ser un loco con vergüenza que un ladrón desvergonzado". Carlos Prío, por su parte, al ganar las elecciones de 1948 expresó: "Chibás ha sido toda su vida un farsante. No es precisamente loco, sino un anormal. Chibás no sabe donde tiene el corazón ni conoce la existencia de la verdad". (Prío se refería al disparó que Chibás se realizó en noviembre de 1939 y que lo catapultó al segundo lugar en la votación para delegado a la Constituyente por el Partido Auténtico.)

La muerte estaba en su quehacer y su discurso. En enero de 1948, en una asamblea del Partido Ortodoxo, saltó sobre una mesa y gritó: "¡Tiren al corazón! ¡La Ortodoxia necesita un mártir!". En mayo de ese mismo año, durante un recorrido electoral por el oriente del país apuntó: "El día que Chibás crea advertir una extinción o una merma en el amor ciudadano, se parte de un balazo el corazón, no por cobardía ante el fracaso, sí para que su inmolación conduzca a la victoria de sus discípulos". El 5 de agosto de 1951, al no poder probar la acusación contra el ministro de Educación, Aureliano Sánchez Arango, se hizo el disparo que puso fin a su vida.

Su experiencia dentro del autenticismo, donde fue vocero y senador durante el Gobierno de Grau San Martín, lo llevó a la conclusión que "en un partido, las ideas fundamentales tiene mucha importancia, pero también tienen una importancia vital los hombres que van a ponerlas en práctica". Chibás consideraba al Partido Ortodoxo como "la única fuerza política que brinda al pueblo de Cuba una nueva perspectiva, la única que abre nuevos cauces al país: cauces de probidad y de grandeza".

Por su popularidad las encuestas lo daban como favorito para imponerse en las elecciones de 1952, pero al no poder probar la acusación que había realizado contra Aureliano Sánchez Arango por la supuesta adquisición de un reparto residencial en Guatemala, lo condujo al intento de "suicidio" que cegó su vida el 15 de agosto de 1951, durante su acostumbrada hora radial, donde lanzó el "último aldabonazo" a la conciencia cubana: "¡Pueblo de Cuba, levántate y anda! ¡Pueblo cubano, despierta!". Seguidamente se disparó en la ingle.

A manera de conclusión

Chibás concibió un paraíso perfecto construido desde su imaginación para imponerlo a una realidad compleja: expulsar a los ladrones del poder y situar en su lugar a un hombre honrado, servidor de la nación. Ese hombre tenía que ser su propia persona, que no apetecía ni necesitaba del patrimonio nacional. Por tanto, los cambios que propugnaba tenían que realizarse desde el esquema del personalismo y el caudillismo, dos de los fenómenos culturales más negativos y arraigados en nuestra historia política.

Imbuido de ideas mesiánicas sobre la historia, la moral y la política, el destino de Chibás demostró la imposibilidad de realizar cambios sociales positivos desde esa óptica en una nación en formación, donde los aspectos ético-morales siempre fueron deficitarios.

Por ello golpeó desesperadamente en la conciencia de la ciudadanía indiferente: "Pueblo de Cuba, despierta". Pero la realidad era otra y Chibás trataba de imponerle su esquema al margen de la experiencia, la historia y la psicología social.

Sus polémicas y acusaciones, en cambio, coadyuvaron al estado de ingobernabilidad que condujo al golpe de Estado de 1952 y a la revolución de 1959; mientras el mal de la corrupción, antes limitado a la conducta de algunos gobernantes, devino corrupción generalizada.

Su ejemplo confirma la imperiosa necesidad de la formación de los cubanos para actuar como sujeto de los cambios; para que la política, monopolizada por figuras o elites, por el personalismo, el mesianismo y el uso del poder público como coto privado, no vuelva a imponerse en el futuro.

El valor de la experiencia de Chibás para la Cuba que renacerá radica en la necesidad de erradicar todo lo que impida la libertad de los cubanos para participar en el destino de su nación como sujetos activos.


Entierro de Eduardo R. Chibás Ribas

************

Luis Conte Aguero  en El Show de Carlucho [Viernes Abril 9, 2021] testimonia  sobre  el intento o supuesto intento de suicidio de Eduardo R, Chibás




************

Nota del Bloguista de Baracutey Cubano

Newton Briones Montoto, es hermano de Antonio Briones Montoto, quién fuera de la guardia personal del tirano Fidel Castro, fundador de  lasTropas  Especiales del MININT  y quién murió en 1967 en playas de Venezuela mientras trataba de infiltrarse  para  subvertir con armas y explosivos al gobierno de Venezuela democraticamente elegido por el pueblo venezolano; Urselia Díaz Báez, una joven de 18 años, que muere mientras trataba de ¨armar¨una bomba en el baño del Cine América  en plena función (en la lucha contra el gobierno de Fulgencio Batista) era en ese tiempo la novia de Antonio Briones Montoto. Newton  lleva el nombre del padre de ambos, quién fue  el que armó la bomba (por indicación de Luis Bush) que llevó a la muerte a Carmelo, la persona que delató el escondite de Antonio Guiteras en El Morrillo (mientras esperaban Guiteras y el  comunista venezolano Aponte una embarcación para irse del país)  el cual murió junto a Carlos Aponte cuando ellos empezaron a dispararle a las tropas del Ejército Nacional que venían a detenerlos; Newton Briones fue miembro de los Órganos de la Seguridad del Estado castrista durante 28 años y fue retirado después de la causa 1/89 o ¨Causa Ochoa-La Guardia¨; era un destacado y polémico historiador que desde 1975 escribía en Cuba una historia de Cuba de cierta manera no ortodoxa respecto a la historia oficialista que se escribe en Cuba desde 1959. Murió con 80 años  en una pelea callejera  de día en la 5ta. Avenida de Miramar, cuya motivación no fue un asalto o atraco ...

Newton Briones Montoto

Tomado de https://cubainformacion.tv/

Entrevista a Newton Briones Montoto (II): “Chibás era un populista”


Por Yohan González Duany

08/08/2013

Yohan González Duany - blog Desde mi Ínsula. - Esta es la segunda parte de la entrevista realizada a Newton Briones Montoto, les sugiero leer antes la primera parte.

Y.G: A usted lo han tildado después de la conferencia como un antichibacista. ¿Qué puede decir sobre eso? ¿Usted puede responderle a todos esos que hablaron y a otros que se callaron y prefirieron escribir, y que lo están atacando diciendo que usted es un “antichibacista”?

N.B: No, la primera cosa, Chibas no es antiimperialista, ya para mí ya está  clasificado. Y lo que yo quise decir está dicho en “General Regreso”. Incluso como  él ataca a Prío, lo cual no hizo de igual manera con Batista.

Y.G: ¿Que cree sobre Aureliano Sánchez Arango?

N.B: Aureliano merece respeto, durante ese período como ministro de educación.  Trato de acabar con el gansterismo introducido en educación. Los puestos de  maestros se obtenían por oposición, pero algunos los compraron. Y eso le valió que el Congreso lo citara para ver toda la cuestión de la educación, estaba pisando  callos. El 15 de diciembre de 1948, al cumplirse apenas dos meses de la toma de  posesión. Nunca antes un ministro había sido obligado a rendir semejante tarea con  tan poco tiempo de dirección y gobierno de su Departamento.

Y.G: ¿Y el volante que hacía referencia Ana Cairo, el llamado a que  Aureliano fuera presidente?

(Newton Briones Montoto)

N.B: Claro que sí, en General Regreso se expresa el suceso. En junio del 51 arranca el  proceso político para las elecciones de junio de 1952. Aureliano es uno de los encargados  de hacerle frente a Chibás y sin lugar a dudas quiere ser presidente y no dudo que  alguien  de su entorno hiciera el volante. Querer ser presidente no es malo, Chibas  también lo quería, lo malo es engañar a los electores. Chibás no ha podido ser el  presidente en las elecciones de 1948 quedo en tercer lugar. Entonces declaró que  aquellas elecciones habían sido una falsa.

Y.G: General Regreso es considera su obra maestra, no por gusto obtuvo el  Premio de la Crítica y es un libro muy difícil de encontrar.l proceso político para  las elecciones de junio de 1952. Aureliano es uno de los encargados de hacerle frente a  Chibás y sin lugar a dudas quiere ser presidente y no dudo que alguien  de su entorno  hiciera el volante. Querer ser presidente no es malo, Chibas también lo quería, lo malo es  engañar a los electores. Chibás no ha podido ser el presidente en las elecciones de 1948  quedo en tercer lugar. Entonces declaró que aquellas elecciones habían sido una falsa.

N.B Una vez alguien puso un anuncio en Internet, en Revolico.com, que buscaba donde pudiera comprar el libro “General Regreso”. Yo tuve la curiosidad de llamarlo, es un cubano, y se lo regalé. Hasta ese extremo ha llegado la cosa del “General Regreso”.

Y.G: ¿La trama de General Regreso en qué año comienza?

N.B Las contiendas electorales del 48. En el año 51 Chibás quiere asegurar su candidatura. El Partido Auténtico y Prío no han decidido quién es el hombre que va a ir por el partido a la presidencia sin embargo le da tareas a Aureliano. Como Chibás se había convertido en un ariete, Aureliano es el único que le puede contestar como ya habían tenido un poco animadversión y Aureliano sabía hablar y discutir. Pero en ese lapso de tiempo ocurre el problema del café. Chibás debió haberse retirado de la polémica pero nadie lo paraba.

Y.G ¿Qué posición tenía Chibás frente al comunismo?

N.B El era anticomunista. Chibás tenía un servicio de contrainteligencia propio, tenía un hombre que se llamaba Pepín Sánchez y llevaba los expedientes de los enemigos políticos. Ante una confrontación política le sacaba las cosas mal hechas. Pepín Sánchez entregaba las cosas desagradables que tenía la gente. Chibás era de temer.

Sobre Chibás lo primero que te digo es, cuando yo escribí primero “Aquella decisión Callada” y otro libro que se llama “Acción Directa” quería saber, me entró la curiosidad de cómo habían terminado los hombres del 33, allí están Batista, Prío, Chibás, están ahí. Quería saber cómo había sido su vida.  Esta es la razón que me lleva a escribir “General Regreso” esta idea de saber lo que había sucedido con aquellos hombres.

Cuando comencé la investigación yo no estaba indispuesto contra Chibás. Contra quien estaba indispuesto era contra Batista, pero ya ahí entraba problemas sentimentales. O sea por mi mamá, por mi papá, por mí, porque ya de alguna manera me afectaba. Yo tenía 11 años cuando Batista da el golpe. Yo si viví aquello, el “batistato”. Increíblemente Batista no era aceptado por la gran mayoría de la gente, este es un fenómeno a estudiar desde el punto de vista sociológico, pero con el tiempo cuando Batista toma el poder inicialmente, Batista era una víctima de los estudiantes que salían de la universidad a protestar. Hasta que les caen a palos en el Estadio del Cerro y pasó de victima a victimario.

Y.G ¿En qué año fue?

N.B 1956.

Y.G.. ¿Antes de 1956 Batista era una víctima de los estudiantes? ¿Era una víctima a pesar de haber dado un Golpe de Estado?

N.B Primero, el pretexto que da Batista para dar el Golpe de Estado. El gobierno de Prío iba a dar un Golpe de Estado en 1952, esa es su excusa. A su vez Chibás en su deseo de ser Presidente arremetió contra los gobiernos auténticos y logró hacer efectiva su prédica de “Vergüenza contra Dinero”. Aunque él había sido autentico, estando con Grau hasta el 47. Después, cuando Grau no decide por él para ser el candidato del partido auténtico, rompe con Grau. Ese es uno de los testimonios que yo conseguí y lo expongo en la conferencia contado por Raulito Roa. Es allí donde dice: “si no me llevan de Presidente, me voy del partido” y funda la ortodoxia. Y arremete contra Grau. No se puede negar que es un tremendo comunicador, sus mensajes llegan, y está aprovechando cada resquicio contra ese gobierno. No es que no hubiera corrupción en el gobierno de Carlos Prío, lo único que se encargará de hacer es darle mayor dimensión al problema. Carlos Prío sabe que nadie se enfrenta a Chibás y acude a Aureliano.

Uno de los pocos hombres que le hacía frente a Chibás fue un dominicano que trabajaba en un periódico, creo en Bohemia. Yo no me acuerdo porque había muchos dominicanos trabajando con Prío. Hasta Juan Bosch trabajó con Prío y en su libro publicado en Cuba defiende algunos aspectos del gobierno. Este hombre se llamaba René Fiallo, él hace un artículo atacando a Chibas. El artículo expone todas las promesas hechas por Chibás y saca la cuenta de lo que deberá hacer el gobierno de Chibás para cumplir con lo prometido, subir los impuestos. Esto cobra fuerza en el año 51, donde empieza toda la campaña política, porque las elecciones estaban cerca.

Y.G: ¿Podemos ver a Chibás como ese luchador contra la corrupción?

N.B: No, pero además luchar contra la corrupción no era un fin sino era un medio, para alcanzar la presidencia.

Y.G: ¿Usted considera a Chibás como un populista y que Batista se montó en un carro el 10 de marzo 1952, en un carro populista que era de Chibás?

N.B: Chibás era un populista sin lugar a dudas. Y Batista aprovecha las  debilidades existentes. Chibás logra arrinconar y golpear la opinión pública en  contra de los auténticos ellos no tienen quien los defienda, ni Prío se defiende  porque era abúlico, buscan gente que los defiendan. Entonces René Fiallo hace  un artículo en Bohemia donde dice “si todo lo que prometió Chibás, si todo lo  que está prometiendo Chibás en su campaña política, más alimentación, más  alumnos, más maestros, cada uno de los factores que por limitaciones  económicas que existían”. Había problema del transporte, y había más  transporte que hoy, solo eran 5 millones de habitantes y si quieres te doy  hasta la cifra, se daban 32 mil viajes diarios, todavía hoy Cuba no se ha  logrado esa cifra.

Bueno para no apartarme del tema, cuando René Fiallo dice: “si este hombre  todo lo que está prometiendo todo en relación al transporte, educación etc…  entonces tiene que subir los impuestos porque el presupuesto de la nación no alcanza o esto es mentira o los burgueses no saben el riesgo que están corriendo con Chibás”. De esto trataba el artículo de René Fiallo aunque te parezca mentira. Si quieres te voy a decir algo más sobre Prío, lo que no debió ser presidente por su abulia y por todos esos problemas de corrupción en los que estaban enredado. Pero lo que se hace hoy en día, que la Revolución persigue la corrupción ¿Si hubiéramos tenido un Chibás en esta época qué nos hubiéramos hecho? Esta es la razón por la cual Batista pudo dar el Golpe amparado en una idea e inventa algo más, dice que Prío va a dar un Golpe de Estado, cosa que nunca se pudo demostrar. Y con la abulia de Prío eso era imposible.

Y.G: ¿Prío quería dar un Golpe de Estado contra sí mismo?


N.B: No, Batista acusa a Prío de que en las elecciones iba a dar un golpe de estado para salir de Presidente y Prío no quería ser Presidente, ya a última hora, esto me lo ha contado a mi Segundo Curti, íntimo amigo de éldecía: oye, ya yo quiero que llegué el 10 de octubre para entregar esto. Este es el único presidente que ha hecho eso, lo cual  yo no lo veo bien tampoco, está es su característica personal.

¿Cómo va a dominar a un tipo como Eduardo Chibás que era sin lugar a duda un fenómeno de la comunicación? ¿Cómo va a gobernar las aspiraciones de la codicia de Fulgencio Batista? Batista tenía que dividir su herencia con su mujer, entonces se sentía casi arruinado, creo que le quedaba 20 millones de pesos,  ó sea una vez más entre la vanidad y la codicia hemos vivido en esta República.

Y.G: Volviendo al tema de La Maleta y la polémica. ¿La muerte de  Chibás fue suicidio o inmolación? ¿Es un teatro?


Aureliano Sánchez Arango de pie, primero a la izquierda

(Nota del Bloguista de Baracutey Cubano sobre el pie de  la foto: La esposa de Aureliano Sánchez Arango  fue Estrella Echeverría Acosta y  se casaron el 22 de enero de 1936. Delia Echevarría (quien fuera novia de Antonio Guiteras, era hermana de Estrella y ambas hijas de Luz Acosta, en cuya casa  de la calle Calzada  del  Vedado se ocultó Antonio Guiteras Holmes durante meses. En la foto no se  si es Delia o Estrella, pues no he leido el libro La polémica infinita.

Aureliano y Estrella tuvieron  dos hijos: Alfredo Sánchez Echeverría (1936-15/12/2021) y Delia (¨Lela¨) Sánchez Echeverría, a la que le pusieron el nombre de su tía Delia. Alfredo fue condenado a muerte en 1961 por la tiranía Castrista, pero la sentencia fue posteriormente conmutada a 30 años de prisión; cumplió 14 años de prisión, de 1961 a 1975 y partió al exilió en 1977)

N.B: Ni suicidio ni inmolación, teatro. Hay un artículo de Rolando Masferrer  que se llama un El Primer Haraquiri Radial que trata el asunto.

Y.G: ¿Eso fue después de la muerte de Chibás?

N.B.  Eso fue durante todo el proceso del tiro de Chibás, todo fue a partir de  esto. Sus antecedentes se encuentran en el año 39. Chibás va a ver al Dr.  Alfredo Bote y le dice donde puedo darme un tiro y que no me mate,  porque venía la Asamblea Constituyente y quería figurar entre los elegidos.  No es mala la aspiración lo que me parece desmesurado atentar contra su  vida para conseguir ser elegido. Y lo consiguió.

Esto lo cuenta después Alfredo Botet, que era amigo de Chibás. Te estoy  hablando de gente respetable que no van a meter mentira, esto me lo  cuenta Villaseca que tenía alrededor de 80 años cuando lo entrevisté.

Y.G: ¿El episodio del carro siguiéndole atrás?

(Ciro Bianchi y Newton Briones Montoto. captura de  pantalla de un video  del año 2013 con undebate sobre la maleta y supuestas  pruebas de  Chibás contra el ex comunista Aureliano Sánchez Arango, entonces ministro de Educación del gobierno de Carlos Prío Socarrás)

N.B: Fue de día, alrededor de la 6:00 de la mañana del día 14 de noviembre  de 1939.  El 15 de noviembre, comenzaría la importantísima elección para delegados a la Asamblea Constituyente. Una lista de 916 candidatos a elegir 76 delegados, confeccionarían la nueva constitución de la república, la Ley de Leyes. Había desayunado con sus compañeros en un café situado en San Lázaro y Hospital. No hay partido Ortodoxo aún, no hay nada absolutamente. Está la Constituyente de por medio. El Partido Ortodoxo se crea en el 47 y estamos hablando de finales del 30.

Chibás sale de ahí, después declarará a las autoridades como sucedió todo. Alguien fue a verlo y le preguntó dónde había arrojado el arma. Y la encontró en el rio Quibú. Yo revise la causa completa del tribunal supremo, eso es en el 39.

Y.G: Hay quien dice que Chibás quería con su muerte lavar su honor o la pena que lo estaba abrumando. Está la versión de que andaba casi medio loco. Yo recuerdo cuando estaba en la escuela,  siempre me preguntaba: ¿cómo es posible que un hombre se vaya a dar un tiro si en realidad estaba defendiendo algo que era supuestamente cierto? ¿El tiro se lo dio para suicidarse, para martirizarse  o simplemente para herirse?

N.B: Es la misma solución del año 39. Fíjate, él se da el tiro (el primero en 1939) y cuando lo llevan él dice lo que dice: “Muero por la revolución”, como Mella, y “Voten por Grau San Martín”. Y sale de segundo en las elecciones.

Y.G: ¿Usted cree entonces que cuando él se da el tiro él pensaba: “yo me voy a salvar de esta”?

N.B: Claro y en el hospital lo dice, se lo dice a los médicos, “no me dejen morir, yo no quiero morirme”.

Y.G: ¿Dónde se da el tiro Chibás? ¿En qué parte del cuerpo? Me refiero al 2do, ¿en el mismo lado que la otra vez?

N.B: Si, trata de dárselo en el mismo lugar y parece que con el nerviosismo lo hace de manera incorrecta. Eso demuestra que no se quería matar.

Y.G: El que se quiere matar se da un tiro en los sesos y se mata, y aquí es donde está la polémica. Hay mucha gente que no lo quieren ver como un mártir de la revolución, o sea, por su muerte.

N.B: Vuelvo para atrás y te digo que cuando yo empecé el libro, cuando empecé la investigación, yo no estaba indispuesto o predispuesto contra Chibás.

Y.G: ¿Cuándo usted empezó a investigar se sorprendió con todo eso?

N.B: En la medida que avanzaba me di cuenta que había sido víctima de un engaño.

Y.G: ¿Ana Cairo, en la conferencia, hablaba de la entrevista de Ferrara en la que llamaba a sacar del medio a Chibás? ¿Usted cree que todo fue producto de una conspiración?

N.B: El tiro fue porque se sentía descapitalizado políticamente. Ya tenía divisiones en  el Partido, tenía gente que no estaban de acuerdo a lo que estaba haciendo, Pelayo Cuervo. Aureliano se lo anticipó: “vas a tener que darte un tiro y matarte”, porque hasta el último momento le exigió presentar las pruebas. Lo que hizo fue mentir como había hecho con anterioridad. No lo pudo probar y sintió que todo su capital político se le fue de las manos. Pensó que como había sucedido antes, él podía afrontar el hecho y no resultó. La solución fue darse un tiro, pero no para matarse, por eso en el hospital él dice que no quiere morir.

Y.G: ¿Él se veía como Presidente de la República?

N.B: Claro esa era su gran aspiración.

Y.G: ¿Los estudios de opinión daban que tenía condiciones para ganar?

N.B: Mira eso es algo que todavía falta por estudiar con detenimiento. Incluso Batista tenía en algunos lugares, decían tenía el 3er lugar, y en otros como 2do. El Gobierno de Carlos Prío estaba coaligado con seis partidos en contra de Chibás. Ahora, se afirma con seguridad que ganaba Chibas. Esto es algo que no se puede despejar con los elementos existentes.

Y.G: Seis partidos de conjunto con Prío, ¿cuál era la posición del Partido Comunista?

N.B: Es curioso, aunque los ortodoxos eran anticomunista, el PSP no querían a Carlos Hevia, pues este había criticado a la URSS

Y.G: ¿En la conferencia usted nos presentó a Chibás desde sus inicios políticos?

N.B: Yo no quise utilizar el calificativo de mentiroso. Lo que quería demostrar era que había dicho mentiras desde mucho antes. Entonces, cuando lo de la maleta, lo estaba haciendo una vez más. Eso está más que demostrado, que en maleta no tenía pruebas. Entonces inventaron la famosa hoja de parra. Que fue víctima de un engaño, es lo que utilizaron algunos militantes del partido ortodoxo para cubrir a Chibás. Él sencillamente no tenía pruebas y lo que hizo fue lanzarse por un rumor a acusar al gobierno.

Y.G: Aquella Decisión Callada tiene un guión hecho para una película de Tony Guiteras. ¿En qué estado está ese proyecto?

N.B: Eso está en el ICAIC, el guion lo hice yo en la Escuela de Cine de San Antonio de los Baños.

Y.G: ¿Hay voluntad de hacerla?

N.B: Es que yo tengo libros que dan para un guión de cine. Salió publicado digitalmente uno que se llama Dinero Maldito. Saldrá en papel próximamente, eso da una película. Es el asalto a un banco en el año de 1948.

Y.G: ¿Es un libro de ficción?

N.B: No, es un libro histórico. Fue un hecho real. Publicado digitalmente, hace más de un año.

Y.G: ¿Cuándo sale?

N.B: La Editorial Oriente lo va a publicar. Pero esa es otra película.  En síntesis, es un Representante a  la Cámara que ha sido electo 2 veces. En el año 48, el hombre pide dinero prestado para esta campaña  política. Se llama Armando Fernández Jorva, iba por el Partido Democrático. No le puede pagar el  préstamo y organiza el asalto a un banco. Por cierto, Jorva y Chibas tuvieron un enfrentamiento.

Y.G: ¿Chibas era un tipo “guapetón”, enérgico?

N.B: Yo no tengo idea de si era “guapetón”, no lo creo. Este hombre Armando  Martínez fue el que ideó  el asalto al banco, no tenía dinero, pidió prestado y los  acreedores empezaron a pedir dinero y el tipo  organizó asalto el banco.

Y.G: ¿En qué año fue eso?

N.B: En el 48. Lo que va a quedar esclarecido con el libro es sobre el brillante del  Capitolio. Esa es otra mentira que llega hasta nuestros días.

Y.G: El diamante del buró de Grau. Esa es uno de los sucesos que más se  usa a la hora de criticar a Grau, eso junto a Alemán.

N.B: Eso no es así. Lo que hizo Grau fue entregar el brillante del Capitolio al juez que llevaba la causa porque con anterioridad desapareció el brillante.

Y.G: ¿Es verdad que el brillante estaba en el despacho de Grau? ¿Usted ha investigado sobre eso, sobre quien le dio el brillante a Grau?

N.B: No sé, eso nunca se ha sabido, quien se llevo el brillante, no se sabe.

Y.G: ¿Y cómo llegó allí?

N.B: No te puedo explicar quién se lo robó, a eso no se ha podido llegar. De alguna manera la persona que se lo robó aceptó dinero y lo devolvió. Creo que fue Miguel Suárez Fernández el que hizo el trámite.

Y.G: ¿Quién era Miguel Suárez?

N.B: Creo que era senador de la República del Partido Autentico, además íntimo amigo de Chibás.

Y.G: ¿Dónde está el brillante?

N.B: Eso creo que no se va a responder más nunca.

Y.G: ¿En qué año se perdió el brillante? ¿El 1 de enero de 1959?

N.B: Creo que quien debe responder eso es Eusebio Leal, que es la persona encargada  de la restauración (Risas)

Grau le entrega al juez de la causa el brillante. Eso es una crónica que está en el libro,  una crónica de Enrique de la Osa. Esa crónica es lo que da pie, por razones e intereses  de la política, decir que el brillante apareció en la gaveta.

Y.G: ¿Qué fue lo que escribió Enrique de Osa? ¿Explicó bien lo que pasó?

N.B: No, al revés, lo explicó de otra manera

Y.G: ¿Y esa fue la versión que se quedó?

N.B: Si entonces para todo el mundo cuando tú le preguntas.

Y.G: Que Grau se robó el brillante del Capitolio, ¿no?

N.B: No lo pueden acusar de eso.

Y.G: ¿Y como usted demostró eso?

N.B: No nadie lo acuso, insinuaron como que el cual él fue responsable. Es una palabra que cambia es sentido de todo. Imagínate tú qué clase de relajo era eso que aparece en la gaveta del presidente pero esa es otra de las características de Grau que pueden ser criticadas, no se defendía, tu sabes cuales eran las respuestas de Grau a determinadas situaciones hay que combatir la libertad con más libertad. Yo no quiero hablar de Grau, haré un artículo sobre esas cosas que nadie ha dicho y los defectos de Grau.

Y.G: ¿Está trabajando en algún otro libro? ¿Nos puede adelantar algo?

N.B: Tengo terminado un libro sobre Humboldt 7.

Y.G: ¿Cuánto le llevó escribirlo?

N.B: 3 años. Escribir un libro es un poco complicado porque tienes que recaudar demasiada información y a la hora de escribir eso se te puede convertir en un problema, esto es toda una historia que yo te contaría después.

Entrevista a Newton Briones Montoto (III): “¿Por qué lo que antes era malo ahora es bueno?” .

***************

Debate sobre la polémica Aureliano vs Chibás

*******************

http://profesorcastro.jimdo.com/la-revoluci%C3%B3n-cubana/

 Ortodoxos en 1952: credo del guacamayo

Por Arnaldo M. Fernández
18 de marzo de 2012

El guacamayo cubano (Ara tricolor) se reportó como extinguido hacia 1855, pero el aniversario 60 del coup d´etat batistiano (marzo 10, 1952) acredita que aún pervive la especie intelectual facilista despachada por Fernando Ortiz con la envoltura «credo del guacamayo» para sus producciones. Nada más falta de rigor que repicar como argumento la jugada electorera del Partido del Pueblo Cubano (Ortodoxo) en 1951: que el futuro pertenecía por entero a la ortodoxia. De este modo el madrugonazo de Fulgencio Batista habría sido para algunos hasta fútil, porque Cuba iba camino a la regeneración ortodoxa tras degenerarse el autenticismo en el poder.

Aparte del candor imaginario de la nación cubana, el único fundamento del triunfo electoral de los ortodoxos en las elecciones presidenciales de 1952 son las encuestas de preferencias, que daban mayor porcentaje a Roberto Agramonte, pero hasta el encuestador más prestigioso (Bohemia) adolecía de sesgo y la reorganización (1951) del registro electoral —mucho más preciso que cualquier encuesta— indicaba ventaja abrumadora del Partido Revolucionario Cubano (Auténtico). No en balde la ortodoxia recurrió al pregón electorero de las encuestas para acallar el estruendo registral.

Las encuestas

La primera encuesta (mayo 18, 1951) de Bohemia arrojó que Eduardo Chibás era el favorito (29.7%), seguido por Batista (19.03%). Carlos Hevia —quien a la postre sería el candidato presidencial unitario del PRC (Auténtico)— logró apenas 2.59%. Había otros de su mismo partido, como Tony de Varona y Félix Lancis, pero Bohemia se abstuvo de contraponer al porcentaje de Chibás los porcentajes sumados de todos los candidatos auténticos, a sabiendas de que el PRC (A) acudiría a las elecciones con uno solo apoyado por los demás.

Para preservar tal (des)enfoque, Bohemia realizó otra encuesta (diciembre 16, 1951) antes de la convención nacional del PRC (A). Así, Agramonte mantuvo el liderazgo ortodoxo (29.29%) bajo el aura chibasista (Chibás muere el 16 de agosto, 1951), pero Hevia andaba ya por 17.53% al perfilarse como el candidato auténtico. Algo más significativo quedó silenciado: ni siquiera con Chibás el PPC (O) llegaba al 30%, en tanto los candidatos auténticos y sus aliados sumaban ya 33.01%. A Lancís (6.29%) y Varona (4.01%) tenían que sumarse Nicolás Castellanos (Partido Nacional Cubano) con 3.85% y Miguel Suárez (Partido de la Cubanidad) con 1.33%, quienes acabaron integrándose a la coalición del partido gobernante.

Otro sesgo de Bohemia fue excluir al cuarto candidato auténtico: Luis Casero, ministro de Obras Públicas, quien con 3% bastaba para que el PRC (A) emparejara —sin sus aliados— con el PPC (O). Esta última encuesta se vio forzada a deslizar que la opinión pública venía tornándose más favorable al gobierno desde mayo de 1951, sobre todo en virtud de la legislación laboral y el programa de obras públicas. Aquí tenía asidero no sólo el titular Casero, sino también Hevia, quien había sido canciller, era ministro sin cartera y presidía la Comisión Nacional de Fomento. Su imagen asociada a obras civiles (fuentes de empleo) empezaría a reciclarse junto con pasquines de su rostro sonriente —para volverlo más simpático, porque ser «pesao» era fatal en aquel politiqueo— y opiniones de que era el candidato del autenticismo, pero no impuesto por Carlos Prío. Así se pretendía guardar la debida distancia entre Hevia (considerado «persona decente») y aquel presidente «desvergonzado».

El registro electoral

En octubre de 1951 se «reorganizó» el electorado cubano —según la filiación partidista— con vistas a las elecciones generales de junio de 1952. No hay disparidad significativa entre las cifras dadas por diversas fuentes, por ejemplo:

- Thomas, Hugh: Cuba, or The Pursuit of Freedom (Nueva York: Da Capo Press, 1988, página 774)
- Riera, Mario: Cuba política, 1899-1955 (La Habana: Impresora Modelo S.A., 1955, páginas 593 s).
- Ameringer, Charles D.: The Cuban Democratic Experience: the Auténtico Years, 1944-1952(Gainesville: University Press of Florida, 2000, página 162).

El Tribunal Superior Electoral validó que había 2 794 757 ciudadanos registrados como electores: 2 392 624 se fotografiaron para sus boletas y 2 097 960 se afiliaron a determinado partido. La diferencia entre registrados y afiliados (666 797) se denominaba «espiral del silencio», pero la rutina politiquera en Cuba no daba sorpresas por recuperación repentina de la voz electoral. Así quedaron los nueve partidos que —por cumplir el requisito legal de contar al menos con el 2% de los electores registrados— podrían entrar (junio 1, 1952) a la verbena democrática:

PRC (A)  689 894  28.80%
PPC (O)  358 118  14.96%
Partido Acción Unitaria (PAU)  227 457  9.46%
Partido Demócrata (PD)  215 179   8.99%
Partido Liberal (PL)  208 745  8.72%
Partido Nacional Cubano (PNC)  195 021    8.15%
Partido de la Cubanidad (PC)   90 257     3.77%
Partido Socialista Popular (PSP)  59 900  2.54%
Partido Republicano (PR) 49 388    2.06%

El credo del guacamayo estriba no tanto en pasar por alto la ventaja inicial del PRC (A) en afiliados, sino más bien su tino ulterior —luego de postular a Hevia como candidato, respaldado por Lancís, Varona y Casero— para formar coalición con los partidos demócrata, liberal, nacional cubano, de la cubanidad y republicano. Esta «séxtuple alianza» congregaba 1 448 484 electores: más de la mitad (51.83%) de los registrados y cuatro veces el número de afiliados ortodoxos, que ya no tenían con quien pactar. Igual suerte corría el PAU batistiano y peor el PSP comunista, que no tenía ni candidato a la presidencia. Dizque los rojos habrían empezado a entonar: «Ortodoxos de fila, el PSP no les fallará», pero semejante tonada debía surtir —incluso al margen de toda alianza oficial— agudo efecto boomerang: la coalición auténtica debía soltar nada más: «Dime con quién andas y te diré quién eres», para desacreditar a Agramonte como heredero del furibundo anticomunista Eddy Chibás.

La revista Carteles se apearía con otra encuesta (febrero 10, 1952), que daba la presidencia a Agramonte (29.76%) frente a Batista (23.40%) y Hevia (15.78%), pero nadie se llame a engaño: la maquinaria politiquera del autenticismo en el poder y cinco partidos en coalición era imparable. Por mucha vergüenza que predicaran los ortodoxos, no puede presuponerse que el dinero dejara de contar. Sólo voceros de intereses pasajeros y sus claques profesan el credo del guacamayo sobre la ortodoxia electoral triunfante en 1952.

Coda

Así como de la ortodoxia, el triunfo del autenticismo y sus aliados en las elecciones generales de 1952 es impredecible históricamente, porque los acontecimientos futuros jamás pueden anticiparse como históricos. Lo que si cabe dentro de las novelas de anticipación es el mejor argumento.

Etiquetas: , , , , , , , , , , , , , , , , , ,


Para seguir leyendo hacer click aqui­ ...

sábado, febrero 12, 2022

Video: Entrevista exclusiva con Esther Batista, nieta del ex presidente cubano Fulgencio Batista. Algunos apuntes sobre el Golpe de Estado del 10 de marzo de 1952 cuya preparación fue producto de una conspiración en la que Fulgencio Batista participó sólo a última hora


Fulgencio Batista llega en ferrocarril. Cuba (1943)


Cuba - Batista Puts The Accent On Youth Aka Cuban Dictator At Home Lner (1938)



*********************

 AmericaTeVeCanal41

Feb 8, 2022

Entrevista exclusiva con Esther Batista, nieta del ex presidente cubano Fulgencio Batista



********

Nota del Bloguista de Baracutey Cubano

Se dice frecuentemente que sin el Golpe de Estado de Batista el 10 de marzo de 1952, no hubiera existido un Fidel Castro con  la Robolución de la cual se apropió dando ¨golpes de Estado¨ dentro de la mayoría de las fuerzas  antibatistianas; realmente  el Golpe de Batista  del 10 de Marzo de 1952  fue el motivo y no la causa. Las causas fueron: 1) El apego del pueblo cubano al caudillismo 2) el irrespeto (infundado o bien fundado) a las instituciones del Estado, del gobierno  y de la República, incluyendo las Constituciones 3) Tener a la  violencia y/o a las Revoluciónes  (con más o menos sangre vertida) como las vías heroica y expeditas para lograr los objetivos, los cuales pueden ya ser  sublimes o perversos llegando a ver a las Revoluciones como ¨fuente de Derechos¨. Veamos una relación de algunos fallidos intentos de Golpes de Estado que fueron antecedentes relativamentes recientes respecto al sí  exitoso y casi incruento Golpe de Estado del 10 de marzo de 1952.

El periodista Castrista, ya fallecido, Luis Báez escribe en su artículo Estábamos equivocados (II Parte) lo siguiente:

¨¿Cuáles cree que fueron sus antecedentes?

En los años anteriores habían ocurrido varias conspiraciones, conspiraciones no faltaron: Pedraza el 4 de febrero de 1941 contra Batista que había tomado posesión de la presidencia apenas cuatro meses antes; la conspiración del "Cepillo de Dientes" valga el nombre; es el caso de Pedraza en marzo de 1945 contra Grau, donde fue encarcelado un grupo de oficiales y Pedraza cumplió sanción en la Cabaña; la conspiración del "Mulo Muerto", son nombres de la prensa un poco haciendo burlas de las conspiraciones; en el 1946 la "Capa Negra"; también en el 1946 las denuncias del periódico Hoy donde daba a conocer un proyecto de golpe de Estado contra Grau, para que el vicepresidente Raúl de Cárdenas, que estaba en ese momento casualmente en México, ocupara la Presidencia; en el 1947 tuvo lugar la conspiración poco conocida de Eugenio Sosa, que fue editor del Diario de la Marina, organizada desde los Estados Unidos, la conspiración de New Orleans, para la que contrató una fuerza mercenaria, hecho descubierto y desmantelado por las autoridades de los Estados Unidos.¨

En el artículo Los dos golpes del 10 de marzo  del periodista oficialista Ciro Bianchi Ross se leen estos fragmentos:

En varias ocasiones hemos aludido en esta página a los dos golpes de Estado del 10 de marzo de 1952, hace 60 años. El primero, el de un grupo de jóvenes oficiales, encabezados por el capitán Jorge García Tuñón, que derrocó al presidente Carlos Prío, y el segundo, el del ex general Fulgencio Batista contra esos jóvenes militares.

......

......

......

Unas horas después, al mediodía del 10 de marzo, la situación era otra. Recordaba Ortega: «Los papeles cambiaron y los oficiales jóvenes, incluido el capitán García Tuñón, terminan arrinconados». El historiador Briones Montoto, en su libro General regreso, escribe por su parte: «A partir de ese momento, Batista es el que controla el golpe. Fue una maniobra muy bien realizada y con mucho sentido, porque lo que había comenzado como un golpe de unos militares insatisfechos con un jefe civil, Batista lo convirtió en un golpe de Batista. Y a partir de ese momento empezó a decidirlo todo».

Diría el mismo García Tuñón en una entrevista que concedió a la revista Réplica, de Miami, en marzo de 1972:

«Dimos el golpe por la madrugada. Batista quedó confinado en una oficina del edificio del Regimiento. El mando en Columbia lo teníamos los militares. Pero en casos como estos, por mucho que se haga, siempre hay presente alguna desorganización. Batista logró enviar a un capitán a distintas postas para que ordenara a sus jefes que permitieran la entrada de civiles al campamento. Cuando vinimos a ver miles de ellos estaban por toda la base militar dando vivas a Batista, confraternizando con los soldados y hasta bailando congas… El mando se nos fue de las manos.

«Lo que se nos ocurrió en el momento fue transmitir una orden por los amplificadores para que los soldados se presentaran ante los jefes de compañías a fin de que inscribieran sus nombres para los ascensos que se estaban estudiando. Cinco minutos después todos estaban en sus respectivas compañías y dimos órdenes a los jefes que las formaran para restablecer el mando… Mientras tanto, Batista había salido de la oficina donde lo teníamos y al frente de la muchedumbre de civiles que se había infiltrado en el campamento recorría las postas y compañías donde era aplaudido por los soldados, pues estaba dando la sensación de que el golpe era obra suya y que él era el jefe… Este fue el segundo golpe del 10 de marzo, dirigido contra los que habíamos conspirado con él».

Hay fuentes Batistianas  que plantean que el Presidente Dr. Carlos Prío Socarrás quería dar él un Golpe de Estado. Una de esa fuente es el Dr. Anselmo Alliegro según se puede leer  en la sección En Cuba de la revista Bohemia del 13 de abril de 1952,

Fotos relativas  al Golpe del 10 de Marzo de 1952 tomadas de la revista Bohemia y dos del periódico Alerta:

1) Una de las denuncias de corrupción al  gobierno del Dr. Carlos  Prío Socarrás. El denunciante: Fidel Castro Ruz, superaria descomunalmente la corrupción de cualquier otro Presidente, mandatario, empresario, etc., de la República de Cuba antes de 1959. La denuncia es del 4 de marzp de 1952, sólo 5 días antes del Golpe de Estado.

2) Algunos de los que fraguaron  o apoyaron alguno de los dos ¨Golpe del 10 de Marzo de 1952¨:



 

3) Pequeños y aislados  disturbios en La Habana por el Golpe del 10 de Marzo de 1952:




4) Salida al  exilio del Presidente Carlos Prío Socarrás y de su esposa Mary Tarrero



5) Un Consejo Consultivo de 80 miembros había sustituido al Consejo de Ministro  después del Golpe del 10 de Marzo de 1952 hasta que se hizo el juramento del Estatuto Constitucional. En ese Consejo Consultivo estuvo la ballerina  ALICIA ALONSO, según aparece en la novela sobre Batista titulada Pájarito lindo de la madrugá, de la relevante escritora Zoé Valdés. Fotos tomadas de la revista Bohemia del 13 de abril de 1952.

A continuación algunos de  los que crearon Los Estatutos Constitucionales  o ¨los Estatutos del Viernes de Dólores¨ de Batista sobre los cuales el Tribunal de Garantías Constitucionales desestimó su inconstitucionalidad  (ir en contra de la Constitución de 1940) por  votación de 10 contra 5  (por sentencia #127 de 17 de Agosto de 1953). El recurso había sido interpuesto por 25 ciudadanos contra los Estatutos Constitucionales promulgados por Batista... El siguiente escrito es del periodista Mario Kuchilán Sol y   apareció en la revista Bohemia correspondiente al 30 de marzo de 1973.




6) 4 de abril de 1952:  Jura del  Estatuto Constitucional que sustituiría hasta el 24 de febrero de 1955 la Constitución de 1940, fecha en que Batista tomó posesión como Presidente Constitucional después de las elecciones generales y multipartidistas del 3 de noviembre de 1954. Al Estatuto Constitucional se le llama muy frecuentemente en plural:  Estatutos Constitucionales  o Ley constitucional de 1952 y fué reformada en dos oportunidades antes de operarse el tránsito hacia la Constitución de 1940.

En la página 108 (la página 92 según el texto pdf)  de  El Imperio de la Ley en Cuba de la COMISION INTERNACIONAL DE JURISTAS, GINEBRA, escrito en 1962 se lee: 

¨La ley constitucional de 1952 disponía en su Art. 256, de acuerdo con la modificación que se le hiciera por Decreto Ley No. 1133, del 30 de octubre de 1953 (G.O. 6 noviembre de 1953, Edic. Extr. No. 90) que la Constitución de 1940 sería restablecida a partir de la fecha en que tomara posesión del mando el presidente electo. Las elecciones presidenciales se celebraron el día 3 de noviembre de 1954, resultando electo Fulgencio Batista...  Automáticamente, en virtud de la citada cláusula de tránsito constitucional, comenzó a regir nuevamente la Constitución de 1940.¨.  Andrés Domingo y Morales del Castillo había sustituido a Batista como mandatario para que Batista participara en las elecciones de noviembre de 1954.

Es muy umportante señalar que pese al ex Presidente Ramón Grau San Martín líder del del Partido Revolucionario Cubano (Auténtico) ´o PRC(A) se fue al retraimiento dos días antes de las elecciones  generales de noviembre de 1954, 18 senadores y 16 representantes auténticos resultaron electos. El historiador Manuel Márquez Sterling (al que no se le puede endilgar el adjetivo de batistiano)   plantea que Grau San Martín tenía una buena intención de voto para la Presidencia, pero no la suficiente para ganar la Presidencia.  A Ramón Grau San Martín se le llamaba ¨El Mesías¨ y ni siquiera en las elecciones de 1958, enfermo sentado en silla de ruedas y anciano,   le dio paso a otras figuras  de ese partido político (ejemplo: Carlos Hevia) para que  aspiraran a la Presidencia de Cuba. Mario Salabarría en una entrevista hecha por el historiador Antonio de la Cova planteó, en la página 5,  que cuando los sucesos de Orfila (segunda mitad de los años 40 del pasado siglo) el Presidente  Grau estaba pasando una de sus crisis de memoria. En la página 5 de esa entrevista se lee: ¨... Eso fue cuando lo de Orfila y Cayo Confites. Eso nadie lo sabe, porque son cosas que nadie las ha comentado. Además, Grau tenía a veces pérdida de memoria, lo que muy poca gente sabe. Por ejemplo, él estaba leyendo un libro y cuando le daba eso marcaba el libro para no olvidarse. Grau estuvo como cuatro días con pérdida de memoria total...¨

 





**********************

Algunos apuntes sobre el Golpe de Estado  del 10 de marzo de 1952 cuya preparación  fue producto de una conspiración  en la que   Fulgencio Batista  participó  sólo a última hora


Por Pedro Pablo Arencibia Cardoso
10 de marzo de 2018

El pueblo cubano en general no festejó ni bailó por el Golpe del 10 de Marzo de 1952, pero tampoco se opuso ni creyó que había que llorar por haberse llevado a cabo ese golpe de estado anticonstitucional que abriría a mediano plazo las puertas a lo peor de nuestra historia republicana: el Castrismo, aunque puntualizo que dicho golpe no fue la causa del Castrismo; fue sólo el motivo. Entre las causas del Castrismo  está   el irrespeto a las instituciones democráticas  y  la exaltación de la violencia como el camino para  reclamar derechos,  o supuestos derechos,   y la única vía heroica para solucionar los problemas.
Es conocido,  por los que hemos  profndizado un poco en la historia,  que tres  profesores ortodoxos no militares de la  Escuela Superior de Guerra,  miembros relevantes del Partido Ortodoxo:  Roberto Agramonte, Herminio Portell Vilá y Rafael García Bárcena habían conspirado con algunos militares (entre ellos el capitán García Tuñón) para darle un golpe de Estado al Presidente Carlos Prío Socarrás  con el conocimiento de Eduardo R. Chibás, el cual  se apartó de esos planes,  al igual que los tres profesores antes mencionados, al  Chibás creer posteriormente que podía alcanzar la Presidencia en las próximas elecciones de 1952 pero los militares de esa conspiración, en especial García Tuñón,   siguieron conspirando en la búsqueda de un líder político y civil que la encabezara hasta que lograron convencer a  Fulgencio Batista que a última hora se decidió ante el ultimatun de los militares que aunque él, Batista, no  se sumara al  golpe ellos lo darían. Existe también  la opinión que el Presidente Carlos Prío Socarrás  se dejó dar el ¨golpe de Estado¨ para que los ortodoxos no ganaran las cercanas elecciones. Una de las personas que tienen esa opinión  es el líder del Partido Ortodoxo de Cuba, el Doctor Luis Conte Agüero. En una entrevista dada al  destacado historiador  Dr. Antonio R. de la Cova se lee lo siguiente teniendo en cuenta que lo que está en letras negritas lo dice el Dr. De la Cova y lo que no está en letras negritas lo dice el Dr Conte Agüero .:

Yo lo que le estaba comentando antes de Prío no era que Prío de ninguna manera hubiera conspirado con Batista o tomaba a Batista en consideración para un golpe, si no que Prío, con oficiales militares afines a él...
“Es decir, que Batista se le hubiera anticipado.”
Es correcto.
“Le hubieran dado un golpe de mano, como se dice.”
Exacto.
“Batista trató de justificarse diciendo que Prío iba a dar un golpe de estado con un grupo militar. Yo no tengo informaciones al respecto. Mi criterio es que lo que hizo Prío fue dejarse dar el golpe de estado de Batista.”
Por otra parte, la revista Bohemia en un Editorial  exagerando las máculas del gobierno de Carlos Prío (ya que los dos últimos años, con su política de Los Nuevos Rumbos,  fueron muy  diferentes y mejores que  los dos primeros) expresó lo siguiente sobre el Golpe de Estado del 10 de Marzo  y sobre el  gobierno del Presidente Carlos Prío Socarrás: 
"Cayó como fruta podrida, casi por su peso, víctima de sus propias intrigas, de sus desiguales ambiciones y del desprecio por la opinión pública. Como otros trepadores, veía en el cargo una escalera para el rápido enriquecimiento. Dado a hablar en el momento de la acción, tortuoso en sus relaciones privadas, superficial en sus afectos, era tan inepto para el crimen, como condescendiente con los criminales".
 Es bueno puntualizar que  más de una conspiración se estaba llevando a cabo para dar un golpe de Estado y que en ninguna Batista estaba entre los complotados. En una entrevista del Profesor de Filosofía Emilio Ichikawa al Sr. Fulgencio Rubén Batista y Godínez, hijo de Fulgencio Batista y Zaldívar se lee:

(El Senador Fulgencio Batista en el Campamento Militar de Columbia el 10 de marzo de 1932)

Emilio Ichikawa: Ahora bien, respecto al golpe del 10 de marzo de 1952 contra el gobierno de Prío, además de su padre, ¿había otros militares inconformes con la situación política del momento?.

- Rubén Batista: Sí, muchos. Había posiblemente más de dos movimientos. Según algunas personas con las que yo he hablado y que conocían el proceso desde dentro, había tres. Uno que se inició en la Escuela Superior de Guerra por un grupo de oficiales que estaba en contacto con el profesor Rafael García Bárcena. Cuando se crea la Escuela Superior de Guerra en tiempos de Grau, se invita a una serie de profesores a colaborar. Se convoca a Herminio Portell Vilá, a Roberto Agramonte, a Rafael García Bárcena y otros. Según me han contado, hubo un momento inicial tras las elecciones del `48, donde gana Carlos Prío, en que ya hubo cierto movimiento subversivo a favor de Chibás; que había quedado en tercer lugar en los votos, muy por detrás del Dr. Ricardo Núñez Portuondo.

Este mismo grupo intervino en la facilitación de la destitución del jefe del ejército General Pérez Gámera. Ese grupo, donde tengo entendido que estaba el Coronel Barquín, y otros que llamaban “el trust del cerebro” por enrolar a una serie de profesores de la Escuela Superior de Guerra, llegó a ser bastante fuerte. De ahí se desprende otro grupo que lo liderea el entonces capitán Jorge García Tuñón. Este era también un militar de preparación, que inclusive venía de una familia castrense anterior al 4 de septiembre. Es decir, que venía del viejo ejército, de una tradición. Luego también se úne al grupo que quería a Batista como líder. Y había otra disidencia más, que era independiente a Batista en sus orígenes, aunque después se vincularon, ya que buscaban un líder civil; los instigadores de este movimiento eran Colacho Pérez, un civil pero de origen “revolucionario”, miembro del ABC (al que Batista perteneció siendo joven) y que por los contactos que tenía pudo hacer una serie de relaciones significativas en el ejército, y otra figura importante, que es el Coronel retirado de la marina José Rodríguez Calderón. Para mí estas llegaron a ser las figuras más importantes en el golpe de estado. Además de Salas Cañizares (quien llegaría a ser jefe de la policía) que controlaba las perseguidoras y la motorizada. Hay otra serie de personajes a destacar, muchos de ellos retirados, como el Capitán retirado Díaz Tamayo, que también era de la Escuela Superior de Guerra, y el General retirado Francisco Tabernilla Dolz, que era un hombre que tenía mucho prestigio, un oficial graduado de la primera escuela de cadetes del ejército en el año 1917 o `18. Tabernilla era un hombre que tenía mucha simpatía sobre todo en la Cabaña, es decir, en el regimiento de artillería, que junto a Columbia (donde estaban los tanques y la infantería) era la otra plaza militar fuerte de La Habana. Dentro de Columbia hubo también militares simpatizantes; entre los cuales estaban los capitanes Robaina, Rojas, Sogo y otros.

Sobre la historia del 10 de marzo hay cartas cruzadas importantes, ya en el exilio, entre papá y el coronel Cruz Vidal, que hemos donado a la Universidad de Miami, aunque yo tengo copia. Ramón Cruz Vidal era un soldado del 4 de septiembre, que aparece en todos los libros como uno de los principales de ese movimiento. Batista hace un prólogo a un libro de este señor donde señala que en las vísperas del golpe de estado había una crisis; y que sin crisis institucional no hubiera existido un 10 de marzo. Había descontento, y muchos apoyaron a Batista no por batistianos sino por descontentos
.

El Presidente Carlos Prío Socarrás, cuyo lema era Un Presidente cordial,  había invitado  a entrar al país a Fulgencio Batista, ya que Batista había sido el Senador que más votos alcanzó en las elecciones pese a estar en su autoexilio en Daytona Beach, EE.UU., y no haber podido hacer personalmente una campaña electoral ¨in situs¨. Batista se había postulado por Santa Clara y su elección fue en absentia. Hay más de una fuente admiradora  y cercana a Batista que plantean que el Presidente Carlos Prío  le pidió a Batista que apoyara al candidato auténtico Carlos Hevia (a cambio de ser nombrado Ministro de Defensa) o que le diera un golpe de Estado; una de esas fuentes cercanas a Batista es  Roberto Torrecilla,  quien escribió:

¨. Como ya sabes y te lo adjunto de nuevo, el golpe de estado nunca fue organizado por Batista. Fueron los tres profesores ortodoxos de la Escuela Superior de Guerra quienes con la aprobación de Eduardo Chibás lo organizaron con la ayuda dentro de Columbia del Capt. García Tuñon. Chibás lo encabezaría como líder populista que los militares necesitaban para evitar el derramamiento de sangre pero cuando ve que su popularidad aumenta a nivel electoral, decide no apoyar el golpe y dice a los tres profesores que lo detengan. Ellos lo hicieron pero García Tuñón no pudo detenerlo con los oficiales dentro de Columbia y exigieron se buscara otro líder populista. Escogieron todos ellos a Batista que rechazó encabezarlo a pesar que Carlos Prío le mandó un mensaje con el Dr. Juan J. Remos que él estaba listo para entregar su mandato a los militares por haber perdido autoridad y por la infiltración comunista dentro del Partido Ortodoxo. En la última visita que García Tuñón hace a Batista en Kuquine en Febrero de 1952 (después del asesinato del Dr. Alejo Cossío del Pino), éste le dijo que con él o sin él los militares darían el golpe. Es ahí donde Batista acepta ponerse al frente. Es el 7 de marzo de 1952 donde Rubén y yo estamos comiendo en casa de su hermana Mirta con Batista, cuando llegan tres personas, el General habla con ellos 5 minutos, y después nos enteramos que ese día fue que se decidió el golpe el día 10. Nos enteramos después que los tres visitantes fueron Colacho Pérez, Rodríguez Calderón y García Tuñón.¨

(Carlos Prío Socarrás, Ramón Grau San Martín y Carlos Hevia)

Planteamientos que no son compatibles con planteamientos dados por  Guillermo Alonso Pujol  de que Batista estaba conspirando desde antes del asesinato del Dr. Alejo Cossío del Pino. En el excelente  libro La Verdadera República de Cuba  del antibatistiano Dr. Andrés Cao Mendiguren,  se plantea que a sugerencia  de un hermano del dirigente y ex constitucionalista  Millo Ochoa (hermano que  tenía un alto cargo político en la antigua provincia de Oriente)  Batista le  sugirió al Presidente Carlos Prío Socarrás  hacer coalición (el exPresidente Ramón Grau San Martín había formado  otro partido político  alejándose del Partido Auténtico y del Presidente Prío) de apoyo al candidato oficialista Carlos Hevia  para las próximas elecciones pero Prío no aceptó dicha sugerencia por la fuerte oposición a esa idea que planteó Antonio ¨Tony¨ de Varona, quién ocupaba una alta responsabilidad política.

En el golpe ¨manu militari ¨ del 10 de marzo de 1952 hubo tres víctimas mortales, todos militares, dos de  parte de los golpistas y uno de la parte  defensora del Palacio Presidencial.  El teniente Negrete se apresuró y sin haber recibido órdenes fue a tomar el Palacio Presidencial; Negrete fue junto  al vigilante Guillermo Escanaverino los dos muertos por la parte golpista y el sargento Rosendo Hernández por la parte de los defensores del Palacio Presidencial.

 El Golpe de Estado de Batista del 10 de marzo de 1952 fue  muy debilmente rechazado. La propaganda del Partido Ortodoxo exageraba las máculas de la gestión gubernamental de los dos períodos de gobierno del Partido Auténtico, entre las que se encontraban la corrupción y el pandillismo. En particular esa propaganda exageraba las faltas y errores de los dos últimos años del gobierno del Dr. Carlos Prio Socarrás; realmente  los dos últimos años de Prío con su política de ¨los nuevos rumbos ¨ fueron mucho mejor que sus dos primeros años. Por otra parte, los ortodoxos habían perdido ostenciblemente fuerzas con la muerte de su líder Eduardo Chibás ya que el Dr. Agramonte le sucedió, pero no lo sustituyó. La famosa encuesta de Bohemia sobre los posibles resultados que tendrían los diferentes candidatos a la Presidencia de la República en las elecciones de junio de 1952 es sólo eso: una encuesta, de la cual no sabemos nada de cómo se seleccionó la muestra encuestada de la población y si efectivamente era una muestra representativa de la población electoral cubana de ese momento, para ya no hablar que fuera una burda manipulación de esa revista, como algunas que se han comprobado, y a las que hace alusión Miguel Ángel Quevedo en su supuesta carta de despedida antes de suicidarse. Además: en elecciones políticas dos o tres meses  es  mucho, pero mucho tiempo y cualquier resultado puede suceder ¿Un ejemplo? Las elecciones en España  en las que el PSOE con  Zapatero salieron  elegidos por primera vez; pues todas las encuestas  daban  como seguro ganador al PP hasta que sucedieron los atentados terroristas  en el metro de Madrid y el PSOE aprovechó oportunísticamente echarle la culpa del atentado al PP por haber participado en la coalición con EE.UU. en la guerra de Iraq; contrario a lo que hizo poco  tiempo después la oposición política británica cuando el atentado terrorista en Londres, en que se unió en la condena al partido de gobierno.

 
Fulgencio Batista y José Eleuterio Pedraza en los años 30 del siglo pasado

Volvamos al débil rechazo al Golpe de Estado del 10 de marzo de 1952: La noticia, cierta o no, de los planes de Eufemio Fernández de atentar con morteros contra Batista y su familia en la casa familiar de la finca  Kuquine y otras noticias y rumores similares, ficticios o reales, sembraron en el pueblo, dado el culto al caudillismo que siempre hemos tenido como pueblo, la necesidad de un ¨hombre fuerte ¨que disciplinara o ¨metiera en cintura ¨ al país. Ese hombre para muchos era Batista, que lo había demostrado ser en la década de los años 30s, con la ayuda de José Eleuterio Pedraza)cuando la Revolución del 33 nos había dejado un país con una abundante presencia de terroristas y pistoleros políticos. Para más elementos a su favor, Batista había estado de acuerdo en llamar a una Constituyente y después de haber sido elegido Presidente y ejercido como tal durante 4 años sin grandes escándalos o críticas a su gestión de gobierno de 1940 a 1944, había dejado el poder sin objección alguna, a la oposición politica.

Veamos con ciertos detalles  algunas aprobaciones y algunos rechazos  a dicho golpe de Estado:
  Algo que esta muy ocultado en Cuba, es que la primera edición del libro de Blas Roca  titulado ¨Los Fundamentos del Socialismo en Cuba, publicado en 1942,  está dedicada a Fulgencio Batista. En las ediciones posteriores a la imposición del Castrismo en enero de 1959  se suprimió un párrafo en que se  aborda la gran ayuda   que  dieron  los EE.UU. a Cuba  para obtener su independencia y hablar elogiosamente del vigoroso Estado que surgió al nacer la república cubana en 1902.  En el libro Los niños y el tigre, del autor Luque Escalona, se cita  unas palabras de Blas Roca publicadas en el periódico Hoy a principios de los años 50, a raiz del cumpleaños de Fulgencio Batista,  que en Batista  había  una de las mayores reservas de la democracia en Cuba.  

En el artículo Cuba: El golpe de estado del 10 de marzo de 1952, Pedro Simeón escribe:

¨ La Universidad se convirtió en tribuna y centro de fermento insurreccional. Las asociaciones de banqueros, colonos, hacendados y otras entidades económicas o sociales ofrecieron respaldo al gobierno de facto. Los dirigentes políticos, unos se hicieron cómplices del asalto, algunos esperaron semanas para comprometerse, y muchos otros hicieron el papel de leales oposicionistas, prestándose a farsas electorales. Los partidos políticos no tuvieron ni la menor capacidad para erguirse con dignidad. Algunos activistas se pusieron bajo la protección de personeros del gobierno de facto y por suerte para su personal destino, estuvieron a punto de ingresar en un Consejo Consultivo creado por nombramiento. La presión de amigos lo impidió, lo que les permitió participar en la lucha insurreccional que se avecinaba de forma protagónica. El partido comunista envió una comisión al campamento militar de Columbia para entrevistarse con el Gral. Batista, integrada entre otros por Blas Roca, Salvador García Agüero y Lázaro Peña al objeto de ofrecer la colaboración del Partido al gobierno golpista. La gestión fue de inmediato neutralizada por el Embajador Norteamericano que le comunicó al general que todo acuerdo tendría por consecuencia el no reconocimiento de su gobierno por Estados Unidos. No obstante el nuevo régimen, estableció un concordato de tolerancia. Los sindicatos en su gran mayoría se plegaron en pocas horas al nuevo gobierno. La Iglesia en la voz del 
Cardenal Arteaga felicito a Batista por el exitoso asalto.

Los grandes partidos auténticos y ortodoxos se fraccionaron dedicando sus energías mayores a la lucha por el liderazgo, más que al enfrentamiento a la dictadura que surgía. ¨ 

(En la foto al lado de la famosa escritora Zoé Valdés  tomándola de la mano se encuentra el pintor  Waldo Díaz-Balart en una exposición  de pinturas de Zoé Valdés; detrás se encuentra Frank Díaz-Balart, hermano de Waldo)


UNA PERSONA MUY CONOCIDA POR EL PUEBLO CUBANO  QUE SÍ BAILÓ Y FESTEJÓ  POR EL GOLPE DEL 10 DE MARZO FUE EL ACTUAL DICTADOR RAUL CASTRO, PUES FUE JUNTO A WALDO DÍAZ BALART A FESTEJARLO EN UN LOCAL DEL PARTIDO BATISTIANO YA QUE  LOS COMUNISTAS  SE LLEVABAN MUY BIEN CON BATISTA Y RAUL CASTRO ESTABA EN CAPTACIÓN POR LA JUVENTUD COMUNISTA. FIDEL CASTRO CUANDO SE ENTERÓ DEL GOLPE ESTUVO PREOCUPADO. SU ENTONCES CUÑADO RAFAEL DÍAZ BALART LO NARRA ASÍ:
¨Algunos meses después, el 10 de marzo de 1952, en horas de la madrugada me personé en la casa en que vivían Castro y mi hermana, junto a mis hermanos Frank y Waldo, Raul Castro y mi abuela paterna. Desperté a Fidel y le di la noticia. Su reacción fue de resignación y algo de disgusto por no haber captado esa posibilidad en la entrevista que junto a mí tuvo con Batista, en la que, como ya he relatado, intentó convencer al ex-presidente de que promoviera un Golpe de Estado. Pero seguidamente le dije que no era eso lo más importante para él, sino que había sido nombrado jefe de la policía el teniente Rafael Salas Cañizares, y que aunque Batista había dado órdenes estrictas de que no se produjera represión alguna, yo creía que él, Castro, debía saberlo. El hombre palideció  y me pidió que lo llevara para la casa  de una hermana suya, Lidia, con el fin de esconderse por un tiempo hasta que la situación se clarificara. Así lo hice, acompañado del hermano de mi mujer, Juan Caballero Brunet, y de Eduardo Borrel Navarro.¨ (Rafael Díaz-Balart, Cuba: Intrahistoria. Una lucha sin tregua, página 52)

Una observación interesante: los estatutos constitucionales que impuso Batista inmediatamente después del golpe del 10 de marzo de 1953 fueron llevados al Tribunal de Garantías Constitucionales  y dicho tribunal emitió un fallo donde desestimó  la demanda . El tribunal por mayoría entendió de que esos estatutos no iban en contra de la Constitución de 1940. En el artículo del Dr. Alberto Luzárraga ( sobresaliente  abogado y banquero cubano) titulado  EL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL Y SU ORGANIZACION: UNAPROPUESTA DE REFORMA, se lee:
¨...Aunque sin duda hubo buenas sentencias, aparentemente el tema constitucional no cobró suficiente importancia en la conciencia popular ni en el Tribunal en sí. Este efecto se palpó a raíz del 10 de Marzo cuando por una votación de 10 contra 5 el Tribunal de Garantías (por sentencia #127 de 17 de Agosto de 1953) desestimó el recurso interpuesto por 25 ciudadanos contra los Estatutos Constitucionales promulgados por Batista...¨


Hago la observación de que los miembros de ese  tribunal no estaban supeditados a Batista ni habían sido nombrados por Batista para ejercer esa responsabilidad. Sería interesante conocer los argumentos de los que votaron a favor de desestimar el recurso y los argumentos de los que votaron en contra. Tampoco he conocido de que Batista haya tomado represalias contra los 5 magistrados que votaron en contra de sus Estatutos.

En noviembre de 1954 se efectuaron  elecciones políticas generales pluripartidistas:

 Batista y algunos de sus cercanos colaboradores querían convocar a elecciones lo antes posible para mostrar sus intenciones democráticas; otros de sus cercanos colaboradores le aconsejaban a Batista que esperara a que la Oposición política le pidiera convocar a elecciones. Batista se inclinó por la primera variante y convocó a elecciones para noviembre de 1954; la oposición al ver que se acercaban las elecciones y no tenían posibilidad de ganar se fue al retraimiento; Ramón Grau San Martín fue el último al irse al retraimiento dos días antes de las elecciones donde no tenía ninguna posibilidad de ganar según  Manuel Márquez-Sterling que es el historiador de la fuente (2) que veremos en el siguiente fragmento extraido de Wikipedia. Manuel Márquez-Sterling  está muy lejos de haber sido, o ser, un simpatizante de Batista, al ser el hijo de Carlos Márquez Sterling el oponente más fuerte que tenía el candidato oficialist a Andrés Rivero Agüero en las elecciones del 3 de noviembre de 1958 y haber sido un crítico y opositor político a Batista 

Los resultados de esas elecciones de 1954 fueron:
Tomado de http://es.wikipedia.orgElecciones presidenciales de Cuba de 1954

Las elecciones presidenciales de Cuba de 1954 se llevaron a cabo el 1 de noviembre de ese año (1). Fulgencio Batista fue elegido presidente de la República para el período 1955-1959.

A lo largo de 1954 hubo algunos intentos de sabotaje al proceso electoral, incluyendo un complot organizado por el ex presidente Carlos Prío Socarrás y su ex Secretario de Educación. Durante la campaña electoral, Ramón Grau mostraba una importante intención de votos, pero no la suficiente para triunfar (2).Los abstencionistas, que en general apoyaban a Prio, los Ortodoxos y los Comunistas boicoteaban los actos de Grau, irrumpiendo en los mismos con consignas revolucionarias. Los actos de Batista, por el contrario, se desarrollaban sin disturbios (2).
El ex presidente Grau, sospechando que Batista cometería fraude, renunció a su candidatura dos días antes de los comicios. Batista fue entonces elegido presidente sin oposición. La participación se redujo a un 52,6% frente al 79,5% de las elecciones de 1948 (3).

(1)Aquel 30 de septiembre de 1954 Juventud Rebelde, 29 de noviembre de 2009.
(2) Cuba 1952-1959: The True Story of Castro's Rise to Power . Manuel Márquez-Sterling. Páginas 56-57. ISBN 978-0-615-31856-1
(3) Cuba: order and revolution. Jorge I. Domínguez. Página 124. ISBN 0-674-17925-0 

(Multitudes en rally electoral  en apoyo a Batista para las elecciones de 1954 1954)


Fecha: 1 de noviembre de 1954
Tipo de elección    General
Demografía electoral
Población     6,424,173
Habitantes inscritos     3,129,699
Votantes     1,639,962
Participación     52.4 %
Resultados:
Fulgencio Batista – Acción Unitaria
Votos     1,451,753     88.52 %
Ramón Grau – Partido Auténtico
Votos     188,209    11.48 %
Años después, en 1958,  Fulgencio Batista buscó una salida electoral ante la insurrección armada: 

En enero de 1958 Fulgencio Batista había restaurado después de un breve tiempo, las garantías Constitucionales en el país pese a la actividad subversiva existente. Según se lee en el libro oficialista En el último año de aquella República, del autor Ramiro J. Abreu (ex oficial del MININT y funcionario del Departamento América del Comité Central del Partido Comunista de Cuba en los años ochenta del pasado siglo XX, años en que fue publicado dicho libro en Cuba; libro prologado por Carlos Rafael Rodríguez), Batista hizo ciertos cambios en su gabinete, compulsado por ciertas fuerzas políticas nacionales y extranjeras y hasta por el propio Nuncio, Monseñor Luigi Centoz, que conllevó a una nueva imagen de su régimen y a una posible solución no violenta a la situación política del país. Leemos en sus páginas 81 y 82:
¨… Ya, desde antes, permitió la reestructuración de los partidos políticos de ´oposición´, restableció ´la libertad de prensa ´ y las garantías constitucionales´, y el 10 de marzo dio el indulto a 40 personas. Con el mismo propósito, Batista se deshizo de su Premier, Jorge García Montes, y nombró en ese cargo a su Embajador en Estados Unidos, Emilio Núñez Portuondo, De esta forma, dio paso al llamado gabinete de la concordia, con el cual procuró tener una apariencia de Gobierno flexible con ribetes liberales …¨
En ese libro también se lee, en sus páginas 99 y 100, que Batista en marzo de 1958 le propuso al Movimiento 26 de Julio que participara como un partido político en las próximas elecciones junto a los otros partidos. Fidel Castro se negó alegando que esa proposición era una trampa de Batista. Los que hemos padecido la tiranía Castrista este medio siglo, sabemos que la verdadera razón de la negativa de Fidel Castro era que no quería Poder, sino todo el Poder y de manera vitalicia. En varios países de Latinoamérica han gobernado, y gobiernan hoy, individuos que fueron líderes de la lucha armada en países donde se llevaron a cabo diferentes Procesos de Paz cuando en ellos mandaban regímenes más autoritarios y represivos que el de Fulgencio Batista en Cuba.
¨Para estar a tono con este clima político, el Episcopado hizo un llamamiento público a la paz y a la concordia; esta gestión determinó de inmediato, la constitución de una Comisión de Concordia Nacional, integrada por distintas personalidades de la época: la encabezó el ex coronel de la Guerra de Independencia Cosme de la Torriente; los ex vicepresidentes de la república, doctores Raúl de Cárdenas y Gustavo Cuervo Rubio; y los también doctores José Manuel Cortina y Ricardo Núñez Portuondo; Víctor Pedroso, presidente de la Asociación Nacional de Bancos; y un representante del Episcopado, Reverendo Pastor González, secundados a su vez por la élite de los hacendados, banqueros y comerciantes. En síntesis esta comisión procuró lograr un arreglo entre Fidel y Batista, mediante el cual el Ejército Rebelde depondría las armas, se liberarían a los presos políticos, se permitiría el regreso de los exiliados, se restablecerían las garantías constitucionales y se efectuarían elecciones libres con la participación del Movimiento 26 de Julio como un Partido político tradicional más. Es evidente el carácter maniobrero y de completo servicio al régimen que tenía esa gestión de paz. El Comandante Fidel Castro denunció el 9 de marzo de 1958, en carta pública, los objetivos de esa comisión, con la cual terminó la corta vida de la misma.¨
 Pero volvamos a las elecciones del 1 de junio de 1958. Para evitar que esas elecciones se efectuaran, el Movimiento 26 de Julio, incrementó sus sabotajes y asesinatos; el régimen respondió con sus sangrientas represalias; esto trajo como consecuencia la suspensión en marzo de 1958 de las garantías Constitucionales y el aplazamiento de las elecciones. Las indicaciones para ese incremento de las acciones por parte del M-26-7 están dadas por Fidel Castro en su Manifiesto del Movimiento 26 de Julio Al Pueblo, del 12 de marzo de 1958, el cual también está firmado por Faustino Pérez. Por cierto, Fidel en ese manifiesto llama a la huelga de abril y años después le echa la culpa a otros de haber llamado a la misma sin darse las condiciones ...

Fidel Castro en dicho manifiesto plantea, según Carlos Márquez Sterling en http://cuba1952-1959.blogspot.com : que todas las fuerzas obreras y estudiantiles de la isla fueran a una huelga general, que sería apoyada militarmente por el Ejército Rebelde.

Este manifiesto (lo pueden leer en idioma Inglés  AQUÍ) ) prohibia los viajes de cualquier tipo en la provincia de Oriente desde el 1 de abril, y anunció que los rebeldes abrirían fuego sin advertencia previa a cualquier vehículo que violara esa disposición. Asimismo, decretó que todos los pagos al gobierno debían de cesar, y que quien hiciera los pagos al gobierno, incluido los impuestos o tasas, sería considerado un traidor antipatriota y culpable de un acto contrarrevolucionario. A los que que trabajaran en el gobierno en los puestos administrativos o en los tribunales se les ordenó a renunciar. A los militares se les advirtió que serían juzgados como criminales, a menos que desertaran o se unieran al Ejército Rebelde. El manifiesto terminaba pidiendo que la gente diera su apoyo a la campaña de exterminiar a todos aquellos que sirvieran a la tiranía con las armas, declarando que a partir del 5 de abril comenzaría una guerra total y que tendrían la necesidad de aniquilarlos a donde quiera que estuvieran, como los peores enemigos de la libertad y la felicidad.

Sobre la oposición al gobierno de Fulgencio Batista (el cual como ya vimoshabía sido   elegido en las elecciones pluripartidistas del 1 de noviembre de 1954 según los códigos electorales por el que fue elegido constitucionalmente en 1940; señalo que para mí fue un gran error de Batista postularse) hay que tener el conocimiento y en cuenta que los líderes del Partido Ortodoxo y del Partido Auténtico (los dos partidos políticos mayoritarios en Cuba en ese momento) se había reunido y unido  en Montreal  para darle una salida  política al régimen de facto de Fulgencio Batista después de dicho golpe de Estado. El Pacto de Montreal era un peligro para las aspiraciones de Fidel Castro, el cual tenía tristes experiencias en los  procesos electorales estudiantiles y dentro del Partido Ortodoxo. Esa situación  compulsó a  Castro a hacer el ataque al Cuartel Moncada y así salir  a la palestra política nacional  como una figura significativa y descollante aunque  eso se llevara a cabo mediante   un gran número de mártires por lo descabellado del plan de ataque a la segunda fortaleza militar del país.

 
 Vista Parcial del acto de desagravio a Batista  efectuado en abril de 1957 por el ataque al Palacio Presidencial el 13 de marzo de 1957 por la Organización Auténtica  (36 atacantes) y el Directorio Revolucionario (8 atacantes).

**************


Fulgencio Batista al frente  de la  inauguración del Túnel de la bahía de La Habana el 31 de mayo de 1958

Hay que tener claro que una muy pequeña minoría del pueblo cubano se enfrentó decididamente al régimen de Batista y una muy pequeña minoría defendió  decididamente  al régimen de Batista. La gran mayoría del pueblo cubano  se cruzó de brazos y al triunfar se fue con los vencedores, como lo han hecho muchos pueblos en la Historia,  ya que el derrotado no era peligroso.  La alegría  de gran parte del pueblo cubano al triunfar la Revolución  fue porque erróneamente creyeron (en parte por la falsa propaganda de Fidel Castro) que se acabarían los atentados terroristas revolucionarios  en tiendas, cines, cabarets, establecimientos comerciales,  tiroteos y las consecuentes  víctimas mortales,  así como los muertos producto de la represión policial  a ese terrorismo revolucionario que por  la independencia que siempre tuvo el Poder Judicial durante el régimen de Fulgencio Batista ya que  muchos autores de ese terror revolucionario  era presentados a los tribunales civiles mediante el recurso de habeas corpus,  y posteriormente  salián mediante fianza a la calle y de ahí a la clandestinidad urbana, al aeropuerto o a las guerrillas en el campo cubano. 
*************** 

Nota del Bloguista de Baracutey Cubano

Es muy frecuente que la narración o la explicación de hechos sea tildada de justificación de los hechos. Emi artículo no pretendo justificar, ni condenar,  nada; sólo deseo mostrar hechos que la tiranía Castrista ha tratado de ocultar o tergiversar.

Uno puede o no estar de acuerdo con una opinión sobre los hechos, pero los hechos están ahí y lo que puede hacer una persona es dar o cambiar la percepción de los hechos.

Otros detalles que no aparecen en la historia oficialista Castrista son: 

1) El Dr. Carlos Prío Socarrás (quién conoció a Batista cuando éste, quien era el taquígrafo militar del juicio pero que también era militante clandestino del ABC antiMachadista y de Pro Ley y Justicia, le pasaba las transcripciones de las sesiones de los juicios para que ellos se defendieran cuando Prío y otros estuvieron presos por la lucha antiMachadista) estaba reestructurando su gabinete con vistas a las próximas elecciones y muchas de las carteras ministeriales no tenían ministros.

 2) El golpe de Estado se hizo un fin de semana y Prío estaba pasando por una crisis de lo que llamamos hoy BIPOLARIDAD en su fase de abulia.

 3) Prío era un ferviente anticomunista y temia que el Partido Ortodoxo, el cual estaba muy infiltrado por comunistas, alcanzara el poder político en un momento en que su líder fundador, el anticomunista Eduardo R. Chibás, había muerto y Agramonte, su sucesor, no tenía el suficiente carisma y liderazgo para contenerlos. Todos los partidos políticos estaban infiltrados por los comunistas, pero el más infiltrado era el Partido Ortodoxo precisamente por ser un partido político anticomunista. Baste decir que:  1)   Mariano Faget, Jefe del  BRAC (Buró de Represión de Actividades Comunista)  era un militante clandestino del partido comunista, 2) En la finca de recreo del General Arístide Sosa de Quesada, amigo íntimo y compadre  de Batista,  se encontraba a buen recaudo el Archivo Nacional del PSP (Partido Socialista Popular) que fue el nombre que tuvo en una época el Partido Comunista de Cuba fundado en 1925.  Después del triunfo de la Revolución Arístide Sosa de Quesada fue condecorado. 3) Hay fuertes indicios de que  el jefe del SIM, el  Teniente Coronel Antonio Blanco Rico, póstumamente ascendido a Coronel, era miembro clandestino del Partido Comunista.

Batista conocíó de esa conspiración cuando se le invitó a participar como la personalidad civil (Batista era Senador, había sido Presidente constituciaonal y era uno de los caudillos que emergieron de la Revolución de 1933) que la encabezaría, pero se había negado. Solamente a última hora cuando García Tuñón recibió la última negativa y le dijo que si él, Batista, no la encabezaba ellos, los militares, buscarían a otra persona fue que acepto participar:

 Otras personas afirman que fue el día 9 de marzo el día en que Batista se decidió,   cuando en el viaje de regreso de  Matanzas para La Habana, Colacho lo conminó a encabezar el Golpe u otra persona  lo encabezaría.  Quizás, ESTOY ESPECULANDO, Batista pensó  que  José Eleuterio Pedraza  pudiera ser una de esas personas,  pues Pedraza  (su gran amigo y dura mano derecha en la represión a los ¨gatillo alegre¨ y  terroristas del TNT o ¨laborantes¨ de parte de  los años 30 del pasado siglo)  intentó  darle un golpe de Estado cuando él, Batista, fue Presidente Constitucional en el período 1940-1944.

 El cuñado de Batista el Coronel Roberto Fernández Miranda ha narrado como Batista estaba opuesto a un golpe de Estado y que él, Roberto,  fue el primero que se sorprendió al conocer del Golpe de Estado del 10 de marzo de 1952 y la participación de Batista. 
*************
Tomado de https://zoevaldes.net/

Palabras del locutor de La Semaine, sobre las imágenes de la época del noticiero francés:

“En La Habana, capital de Cuba, el General Batista, apoyado por la Armada, acaba de tomar el poder con un golpe militar relámpago. En menos de una hora, y sin derramar una gota de sangre, tuvo en efecto en sus manos los principales comandos del gobierno, mientras que el presidente Prío se refugiaba en la Embajada de México. Ya, líder del país, desde 1933 hasta 1944, el General Batista motiva su revolución con la necesidad de poner punto final al gangsterismo político y de hacer reinar el orden en la isla”.

Cuartelazo del 10 de marzo de 1952 visto por los franceses 


  
**********

 Nota del Bloguista de Baracutey Cubano

A esta excelente entrevista le he añadido algunos hechos que profundizan  las respuestas a algunas de las preguntas que se le hicieron a Roberto ¨Bobby¨  Batista  Fernández. Para ello he tomado fragmentos de algunas de mis Notas del Bloguista y fragmentos de artículos de mi autoría.

***********************

Karlitomadrid

11 de junio, 2021

 CONVERSANDO CON EL HIJO DE FULGENCIO BATISTA 💢 Roberto Batista nos cuenta sobre su padre


**********

En enero de 1958 Fulgencio Batista (que había sido elegido Presidente en las elecciones del 1 de noviembre de 1954)  había restaurado, después de un breve tiempo, las Garantías Constitucionales en el país, pese a la actividad subversiva existente. Según se lee en el libro oficialista “En el último año de aquella República” del autor Ramiro J. Abreu (un exoficial del MININT y funcionario entonces del Departamento América del Comité Central del Partido Comunista de Cuba en esos años ochenta en que fue publicado dicho libro en Cuba; libro con prólogo de Carlos Rafael Rodríguez, miembro entonces del Buró Político del Partido Comunista de Cuba), Batista hizo ciertos cambios en su gabinete, compulsado por ciertas fuerzas políticas nacionales y extranjeras y hasta por el propio Nuncio, Monseñor Centoz, que conllevara a una nueva imagen del régimen y a una solución no violenta a la situación política del país. En ese libro se lee que Batista en marzo de 1958 le propuso al Movimiento 26 de Julio que participara como un partido político en las próximas elecciones del 1 de junio de 1958 junto a los otros partidos. Fidel Castro se negó alegando que esa proposición era una trampa de Batista. Los que hemos padecido la tiranía castrista sabemos que la verdadera razón de la negativa de Fidel era que no quería Poder, sino todo el Poder y de manera vitalicia.

Para evitar que esas elecciones se efectuaran, el Movimiento 26 de Julio incrementó sus sabotajes y asesinatos; el régimen respondió con sus sangrientas represalias; esto trajo como consecuencia la suspensión en marzo de 1958 de las Garantías Constitucionales y el aplazamiento de las elecciones. Las indicaciones para ese incremento de las acciones por parte del M-26-7 están dadas por Fidel Castro en su Manifiesto del Movimiento 26 de Julio Al Pueblo, del 12 de marzo de 1958, el cual también está firmado por Faustino Pérez.

Fidel Castro en dicho manifiesto, claramente antiterrorista  (que la dictadura Castrista menciona pero no  muestra) plantea, según el historiador  Manuel Márquez Sterling (hijo del fuerte adversario político de Batista: Carlos Máquez Sterling) en uno de sus libros conformado con los posts de su blog homónimo Cuba 1952-1958,  que todas las fuerzas obreras y estudiantiles de la isla fueran a una huelga general, que sería apoyada militarmente por el Ejército Rebelde. Este manifiesto prohibía los viajes de cualquier tipo en la provincia de Oriente desde el 1 de abril, y anunció que los rebeldes abrirían fuego sin advertencia previa a cualquier vehículo que violara esa disposición. Asimismo, decretó que todos los pagos al gobierno debían de cesar, y que quien hiciera los pagos al gobierno, incluido los impuestos o tasas, sería considerado un traidor antipatriota y culpable de un acto contrarrevolucionario. A los que que trabajaran en el gobierno en los puestos administrativos o en los tribunales se les ordenó renunciar. A los militares se les advirtió que serían juzgados como criminales, a menos que desertaran o se unieran al Ejército Rebelde. El manifiesto terminaba pidiendo que la gente diera su apoyo a la campaña de exterminar a todos aquellos que sirvieran a la tiranía con las armas, declarando que a partir del 5 de abril comenzaría una guerra total y que tendrían la necesidad de aniquilarlos donde quiera que estuvieran, como los peores enemigos de la libertad y la felicidad.

Propaganda de la consigna terrorista:  03C (cero tres ce: 0 Compra, 0 Cine, 0 Cabaret) aparecida en la revista Bohemia de  finales de 1958 como una adivinanza.


Gráficas de Archivo Cuba  donde se muestra la acción revolucionaria y la reacción gubernamental; observen la gran correlación entre ambas:

 




Etiquetas: , , , , , , , , , , , , , ,


Para seguir leyendo hacer click aqui­ ...