jueves, octubre 09, 2025

Dimas Castellanos desde Cuba: Cuba: la Segunda Ley de Reforma Agraria y la ruina de la agricultura

Nota del Bloguista de Baracutey Cybano

La  Segunda Ley de  Reforma  Agraria  además de  de ser  ¨... un golpe intencional contra la propiedad privada y el empresariado nacional.¨ , también, al igual que el cambio de  moneda  en 1961, perseguía reducir al mínimo la ayuda  económica y del area de refugio y abastecimiento de  los alzados que luchaban contra la incipiente tiranía, los cuales  se encontraban en diferentes zonas rurales de todas las entonces 6 provincias cubanas.
**************

 Tomado de https://diariodecuba.com

Cuba: la Segunda Ley de Reforma Agraria y la ruina de la agricultura

*********

Supuestamente dirigida al aumento de la producción agrícola y a duplicar la capacidad de consumo de la población, fue un golpe intencional contra la propiedad privada y el empresariado nacional.

*********

Por Dimas Castellanos

La Habana

08 Oct 2025

En 1963 el Gobierno revolucionario promulgó la Segunda Ley de Reforma Agraria. En 2025 la agricultura es una caricatura de lo que fue antes de 1959.

Antecedentes

A pesar de la ruina heredada de las guerras de independencia, los periodos de inestabilidad política y la dependencia de la producción de azúcar, la labor conjunta de los presidentes de la República y de una clase económica nacional estimuló el desarrollo de las fuerzas productivas en Cuba.

El hecho de que la mayor parte de la tierra cultivable estuviera concentrada en enormes latifundios fue hábilmente utilizado por Fidel Castro en 1953 durante el juicio por el asalto al cuartel Moncada para granjearse el apoyo del campesinado. En su alegato de defensa expuso que concedería la propiedad de la tierra a todos los que ocupasen parcelas de hasta cinco caballerías (unas 67 hectáreas). En octubre de 1958, desde la Comandancia del Ejército Rebelde, dispuso la entrega en propiedad a los arrendatarios, aparceros y precaristas que ocupaban menos de cinco caballerías.

 En febrero de 1959, al ocupar el cargo de primer ministro, Fidel Castro anunció un programa de gobierno que aumentaría notablemente la producción agrícola y duplicaría la capacidad de consumo de la población campesina. Y en mayo de ese año promulgó una Ley de Reforma Agraria que limitó las extensiones privadas hasta 30 caballerías (con excepción de las tierras que estaban bien cultivadas, en las que se podía mantener hasta 100 caballerías) y entregó títulos de propiedad a miles de campesinos.

Como esas leyes afectaron a las grandes propiedades, parecía tratarse de medidas democráticas y nacionalistas dirigidas a convertir a los cubanos en propietarios de las riquezas nacionales. El velo se corrió cuatro años después. El 3 de octubre de 1963, Fidel Castro decretó una segunda Ley de Reforma Agraria, ahora para confiscar las extensiones superiores a cinco caballerías, que estaban en manos de empresarios nacionales.

Es pertinente recordar que la Constitución de 1940, en su Artículo 24 rezaba: "Nadie podrá ser privado de su propiedad sino por autoridad judicial competente y por causa justificada de utilidad pública o interés social y siempre previo el pago de la correspondiente indemnización en efectivo". Aunque esa constitución fue suplantada en febrero de 1959 por unos estatutos constitucionales, denominados Ley Fundamental del Estado Cubano, el contenido anterior se conservó, por lo tanto, las confiscaciones fueron ilegítimas, como lo fue también el procedimiento utilizado.

Según Antonio Núñez Jiménez, entonces director ejecutivo del Instituto Nacional de Reforma Agraria (INRA), Fidel Castro aconsejó a los jefes agrarios: "cuando se dispongan a intervenir una finca, la ley debe llegar después de la intervención y […] a la hora de decidir cuántas caballerías le dejan a un latifundista, puede que tengan el criterio de dejarle 100 como marca la ley, si están bien cultivadas, pero mejor dejarle 50" (En marcha con Fidel, Editorial Letras Cubanas, La Habana, 1989). Y el Dr. Armando Caiñas Milanés, presidente de la Asociación de Ganaderos de Cuba, declaró: "Nosotros hemos intentado muchas veces discutir con el Dr. Fidel Castro los puntos en que discrepamos de la Ley Agraria […], que nosotros señalamos como esclavizante por no ser propia de nuestro pueblo, de nuestro espíritu democrático, de nuestras costumbres […] Se desvirtúa el derecho de la propiedad privada y de la libre empresa con un organismo estatal omnímodo e inobjetable".

La verdadera intención

Si en 1959 la confiscación de las tierras a empresas estadounidenses poseía una apariencia democrática y nacionalista, dirigida a convertir a los cubanos en propietarios de las riquezas nacionales, la Ley de 1963 se dirigió contra las extensiones superiores a cinco caballerías que estaban en manos de medianos empresarios nacionales. Con ella el Estado, que ya poseía el 40% de las tierras cultivables, las elevó al 70%, convirtiendo los latifundios confiscados en improductivos latifundios socialistas.

No conforme con eso, a partir de 1975 se intentó cooperativizar la tierra que aún permanecía en manos de los pequeño agricultores cubanos, incluyendo a los que habían recibido títulos de propiedad en 1959, en violación de los principios establecidos por la Alianza Cooperativa Internacional (ACI), que en 1895 definió las cooperativas como una asociación autónoma de personas que se unen voluntariamente para hacer frente a sus necesidades y aspiraciones económicas, sociales y culturales por medio de una empresa de propiedad conjunta, con una estructura democrática. Con ese falso propósito las tierras estatales aumentaron hasta el 75%.

El fracaso de la tierra estatizada y de las falsas cooperativas obligó en 1993 a convertir parte de sus latifundios estatales en Unidades Básicas de Producción Agropecuaria (UBPC), y en 2008 a entregar en usufructo parte de esas tierras improductivas.

El resultado

Como en ausencia de sus dueños, administradas por jefes designados, la economía se desnaturaliza, con la estatización debutó el abandono, el descontrol y la ineficiencia. Un ejemplo paradigmático fueron los intentos por detener el declive de la producción azucarera. En noviembre de 2005 se nombró a un general al frente del Ministerio del Azúcar y en 2011 ese ministerio se remplazó con el grupo empresarial azucarero AZCUBA. Ninguno de los dos pudo detener el retroceso ni cumplir con los planes trazados.

El resultado productivo dice mucho más que los discursos de antes y de ahora. Si en 1952 se llegaron a producir 7.298.023 millones de toneladas de azúcar, en 2025 solo se produjeron 160.000 toneladas. Si el ganado bovino en 1958 contaba con unos seis millones de cabezas, en 2025 un ejercicio de alta fiscalización arrojó 2.914.009 ejemplares.  Si el café en la cosecha 1960-1961 fue una producción de 60.000 toneladas, hoy no supera las 8.000 toneladas. Si en el tabaco se produjeron 58.202 toneladas en 1958, el plan de 2024 se redujo a 17.000, la tercera parte. Mientras el arroz de 279.000 toneladas en 1956 descendió a 80.000 toneladas en 2024.

La  Segunda Ley de Reforma Agraria, supuestamente dirigida al aumento de la producción agrícola y a duplicar la capacidad de consumo de la población, fue un golpe intencional contra la propiedad privada y el empresariado nacional, cuya consecuencia ha sido la ruina de la agricultura en Cuba.

**********

VIDEOS RELACIONADOS

¿Quién era Agapito el Guapo Rivera? Leyenda del Exilio cubano


Agapito Rivera - 50 Aniversario Inicio Lucha Guerrillera contra el Totalitarismo


El Cambio del Dinero en Cuba en 1961


La gran estafa detrás de la Reforma Agraria de Castro parte 1


Lo que nunca se dijo sobre la Reforma Agraria en Cuba


********

DE LOS ARCHIVOS DEL BLOG BARACUTEY CUBANO

Tomado de http://www.diariodecuba.com


Hablan las cifras

Por Roberto Álvarez Quiñones
Los Ángeles
3 Dic 2015

En Cuba, los agricultores privados, individuales u organizados en cooperativas, solo disponen del 23.4% de los 6.3 millones de hectáreas tierras cultivables, mientras que el Estado es propietario del otro 76.6%, o sea, 4.8 millones de hectáreas, según datos de 2015 de la Oficina Nacional de Estadística e Información (ONEI).

De ese 76.6%, a las empresas estatales de corte estalinista y las empresas paraestatales llamadas Unidades Básicas de Producción Cooperativa (UBPC), manejadas por el Gobierno —y que cuentan con las mejores tierras y con recursos financieros—, les corresponde el 50% (3.2 millones de hectáreas), mientras el otro 26% lo constituyen tierras arrendadas por el régimen a unos 172.000 usufructuarios.

Pues bien, de acuerdo con la ONEI, en el primer semestre de 2015 el país produjo 5.7 millones de toneladas de viandas,  hortalizas, arroz, frijoles y frutas, de las cuales las empresas estatales y las UBPC solo aportaron el 10%, o sea, 570.000 toneladas. El otro 90% fue producido por los agricultores privados y los usufructuarios, con un área agrícola total incluso algo menor (3.1 millones de hectáreas) .

¿Sorprendente? No si se tiene en cuenta que hace unos 2.360 años ya Aristóteles, opuesto a su maestro Platón, se dio cuenta de que la propiedad privada es superior a la colectiva porque la "diversidad de la humanidad es más productiva" y porque "los bienes cuando son comunes reciben menor cuidado que cuando son propios". El soñador Platón proponía abolir la propiedad privada para edificar una sociedad perfecta basada en la propiedad colectiva o comunal.

En el siglo XIII, en plena Edad Media, el filósofo y clérigo Tomás de Aquino ya aseguraba que "el individuo propietario es más responsable y administra mejor". Y medio milenio después uno de los fundadores de la era moderna, el escoces Adam Smith, descubrió la mano invisible que nadie había notado antes y que mueve al mundo. "Al buscar su propio interés", escribió Smith en La riqueza de las naciones (1776), "el hombre a menudo favorece el de la sociedad mejor que cuando realmente desea hacerlo".

O sea, que por instinto natural todos los seres humanos buscamos un claro beneficio personal, y a medida que lo logramos, automáticamente se beneficia el resto de la sociedad. La riqueza material de una nación no es más que la sumatoria de las riquezas creadas por los individuos.

Eso fue lo que le dijo el ex presidente español Felipe González a Fidel Castro  en La Habana a mediados de los años 80: "Fidel, siempre las lechugas que yo cultive en mi patio van a ser mejores que las que coseche el  Estado". El dictador le respondió que el Estado tiene más posibilidades de emplear  tecnología, dinero y otros recursos para obtener una mayor productividad.

A fines de los años 50, un economista marxista dirigente del Partido Socialista Popular (PSP), Oscar Pino Santos, denunció en un ensayo que Cuba estaba importando nada menos que el 29% de los alimentos que consumía y  que eso era un crimen causado por la propiedad latifundista y la "explotación del imperialismo norteamericano y la burguesía nacional".

Hoy, socialismo mediante, el país importa el 80% de los alimentos ($2.000 millones anuales) y los casi infinitos latifundios estatales producen menos que cuando el PSP hizo aquella denuncia.

En Cuba, según la ONEI, solo están cultivadas realmente 3.4 millones de hectáreas. Es decir, el 54% del total de tierras no produce nada. En 2014, de 1.8 millones de hectáreas de tierra que poseen las grandes empresas estatales centralizadas, solo estaban cultivadas 329.584 hectáreas. O sea, el 17.8% del total.

La Cuba 'oprimida' comía mejor

Sin embargo, la Cuba "expoliada" por la propiedad privada capitalista se autoabastecía de carne de res (desde 1940), leche, frutas tropicales, café y tabaco. Y era casi autosuficiente en pescados y mariscos, carne de cerdo, de pollo, viandas, hortalizas, y huevos. Era el primer país latinoamericano en consumo de pescado y el tercero en consumo de calorías, con 2.682 diarias. Había una vaca por habitante. Y además el país ocupaba el séptimo lugar mundial en salario agrícola promedio, con $3 diarios, según la Organización Internacional del Trabajo (OIT). 

En cuanto a la propiedad privada en general, y no solo en la agricultura, de acuerdo con el Anuario Estadístico de la ONU en 1958 Cuba era el octavo país del mundo con mayor salario promedio en el sector industrial, con $6.00 diarios, por encima de Gran Bretaña ($5.75), Alemania Occidental  ($4.13) y Francia ($3.26). La lista la encabezaban EE.UU ($16.80) y Canadá ($11.73).

Ese mismo año Cuba ocupó el segundo lugar latinoamericano en número de automóviles, con 40 habitantes por vehículo, y registró la mayor longitud de vías férreas en Latinoamérica, con un kilómetro de vía por cada 8 kilómetros cuadrados. Y era líder en televisores, con 28 habitantes por receptor (tercer lugar en el mundo).

La isla "dominada por el imperialismo" tenía la más baja tasa de inflación en Latinoamérica, con 1.4%, y era la tercera economía más solvente de la región por sus reservas de oro y de divisas y por la estabilidad del peso, a la par siempre con el dólar. Exportaba más bienes que los que importaba y tenía superávit en su balanza comercial. Era el país latinoamericano con menor mortalidad infantil y el que dedicaba mayor porcentaje del gasto público a la educación, con el 23 %. (Costa Rica, 20%; Argentina, 19.6%, y  México el 14.7%). En 1953, Francia, Gran Bretaña,  Holanda y Finlandia, contaban proporcionalmente con menos médicos y dentistas que Cuba.

Cuba era también en 1958 el país de América Latina con más salas de cine (en proporción a la población), ostentaba el segundo puesto en cantidad de periódicos, con 8 habitantes por ejemplar, luego de Uruguay (6), y tenía el segundo lugar en teléfonos, con 28 habitantes por aparato.

En fin, aquella nación sometida a la "voraz" propiedad privada capitalista era uno de los tres países de Latinoamérica con mayor ingreso per cápita, con 374 dólares, el doble que en España ($180) y casi igual al de Italia.

Pero en 1959 los hermanos Castro asaltaron el poder, hicieron lo que proponía Platón y los resultados están a la vista. En el país que atraía como imán a inmigrantes de todo el planeta —atrajo a 1.3 millones de inmigrantes solo entre 1902 y 1930— ahora casi todos quieren emigrar, como sea, porque "la situación está cada vez peor".

Casi 57 años de dictadura marxista-leninista han convertido a Cuba en uno de los tres países más pobres del hemisferio y el más atrasado tecnológicamente, en el que además se carece de las más elementales libertades humanas. Pese a las dramáticas evidencias, la corrupta cúpula político-militar se dedica a "actualizar" el socialismo y se niega a liberar la fuerza creadora de los cubanos.

El castrismo impide que actúe la mano invisible que edificó el mundo moderno al amparo de una  filosofía que resume un antiguo refrán español de raíz campesina: "El ojo del amo engorda el  caballo".
***********

ARROZ CUBANO

******

Artículo: ! Ojo con importar  arroz con cáscara !  Peligraría una riqueza nacional, de la  autoría de Luis J. López Vigil publicado  en el número de la revista Bohemia  correspondiente al 6 de julio de 1958. En dicho artículo se leen algunos fragmentos a los que les hice captura de pantallas: 

Al llegar el Castrismo al poder,  la agricultura y la industria arrocera en Cuba  estaban en franco  desarrollo y expansión en manos privadas. Al Estado  castrista apropiarse casi totalmente de la agricultura cubana mediante las dos leyes de la Reforma Agraria (la primera se impuso el 17 de mayo de 1960) los rendimientos agrícolas se derrumbaron; tal es así que en la mal llamada Libreta de Abastecimiento (léase Cartilla de Racionamiento), impuesta el 13 de julio de 1963, que  en su mejores tiempos solamente  le asignaba  a cada cubano 5 libras  de arroz mensuales,  el cual frecuentemente era de mala calidad, pues al pueblo cubano le vendían  el arroz que estaba  bajo malas condiciones de abastevimiento  durante meses o años como reserva para tiempos de una guerra que nunca llegó. El ciclo  era el siguiente:  la tiranía le vendía al pueblo el arroz viejo (con peste y otras característica de haber recibido humedad) almacenado en túneles, cuevas, etc. durante meses y después almacenaban  en   ese lugar el arroz nuevo.

    Es importante señalar  que antes de 1959  a parte del pueblo cubano  le gustaba consumir  arroz  que no se producía en Cuba  como eran, por ejemplos,   el  arroz Tío Ben (Uncle Ben's) el cual es un arroz blanco de grano largo que se puede comprar en Estados Unidos pero ahora se llama Ben's Original; otros arroces importados eran: el arroz de  marca Jon-Chi , el de marca El Chino, el de marca  Mahatma, los cuales  eran también  procedentes de  Estados Unidos; del arroz El Chino  su distribuidor exclusivo en Cuba era Tous y Compañía SA un almacén de víveres sito en calle Pila No. 261 en La Habana, que representaba también a la manteca El Cochinito.




Por cierto: el desarrollo en Cuba de los planes arroceros que llevó a cabo  el gobierno de Fulgencio Batista en la década de los años 50 del pasado siglo,  fue uno de los factores  (Ya que mencioné la manteca  de cerdo, otro factor fue el desarrollo de la industria de los aceites vegetales) que afectaron intereses de lo arroceros norteamericanos de la  cueuca del río Mississippi. Leámos lo anterior en estas dos capturas de pantallas.



Factores que los comunistas infiltrados en el Departamento de Estado de los Estados Unidos  usaron para recortar significamente la cuota, en el mercado norteamericano,  de la cuota azucarera  asignada a Cuba  e imponerle  un embargo de armas al gobierno de Batista, el cual estaba combatiendo  al terrorismo revolucionario en ciudades y campos cubanos. Recorte y  embargo que tuvieron un muy importante, pero  negativo, efecto colateral: la desmoralización  en parte del  Ejército de la República  como consecuencia  de la arista negativa de la Enmienda Platt, enmienda  que  tuvo  también una arista positiva para Cuba y los cubanos, para la República cubana en aproximadamente  las tres primeras décadas de la República de Cuba, Para conocer  esas dos aristas de la enmienda Platt,  así como otros factores utilizados por los comunistas, pueden hacer click encima de lo resaltado en otro color. Mucho más en mi libro:

 La Historia de Cuba que te ocultaron y otros temas

 (Spanish Edition) Paperback – March 28, 2022

Para ir a la página de Amazon.com   en la que  se muestran más detalles  del libro y donde se  puede comprar, si así lo desea, favor de  hacer click  en la siguiente imagen.

Precio:$40 USD


Veamos, las dos primeras páginas del artículo de la revista Bohemia al que le hice las anteriores  ¨capturas de pantalla¨:




Algunos otros artículos publicados  en la revista Bohemia  relativos a la producción de arroz en Cuba  en la década de los años 50 pero antes de 1959 son:

Arroz cubano; Autor: Sergio Nicols; Bohemia del 18 de enero de 1953.

Ganándonos el arroz nuestro de cada día: Autor  Segundo  Ceballos Pareja; Bohemia del 28 de junio de 1953

Diversificación  agrícola . Un pueblo en torno al arroz; Autor: Danilo Baeza; Bohemia del   13 de junio de 1954

La economía cubana. Danza de millones en el arroz; Autor  Segundo Ceballos Pareja; Bohemia del 5 de septiembre de 1954

Pelea a muerte  contra la ¨raya blanca¨ del arroz cubano; Autor: Oscar Bofill; Bohemia del  19 de agosto de 1956

*******


********

ALGUNOS ÍNDICES DE LA GANADERÍA EN CUBA EN 1957 Y EN 2006


Por Pedro Pablo Arencibia

En el artículo La Ganadería en Cuba de la autoría de Miguel Penabad Fraga, publicado en 1957 en el número especial del Diario de la Marina por su 125 aniversario, aparecieron cifras e índices de la ganadería en Cuba, que muestro en este blog para demostrar el desastre que ha sido la gestión gubernamental en lo concerniente a la ganadería. Estas cifras de 1957 se obtuvieron sin hacer restricción alguna sobre la matanza de ganado; todo lo contrario, se estimulaba la matanza de terneras para mantener un precio aceptable y estable para los productores en la venta de la carne de res.

Oscar Pino Santos, quien murió hace pocos años y recibió el Premio Nacional de Ciencias Sociales poco antes de morir, y fue en 1959 uno de los autores de la Ley de Reforma Agraria, escribió en 1957 El Imperialismo Norteamericano en la Economía Cubana y ahí se lee:

“ Los bajos rendimientos, los limitados niveles de producción y la escasa diversificación, explican la paradoja de que Cuba, país agrícola sea un gran importador de productos de origen propiamente agrícola. Véase el Cuadro No. 20.”

El mencionado Cuadro No. 20 muestra el consumo doméstico, producción nacional e importaciones de los principales productos alimenticios en el período 1954-1956 donde se observa que la cantidad y el valor ( en porcientos) del consumo doméstico de producción nacional fueron el 81% y el 71% respectivamente, mientras que la cantidad y el valor del consumo doméstico de importación fueron 19% y 29% respectivamente. En ese cuadro, cuya relación de alimentos bien serviría como ejemplo objetivo de cual era la canasta básica del cubano promedio de aquellos tiempos, muestra datos interesantísimos como el hecho de que el 98% de la cantidad y el 92% del valor de los productos lácteos consumidos por la población cubana era de producción nacional.

Hoy con la estructura de propiedad y control estatal sobre la agricultura y la ganadería cubana , los valores de importación de productos agrícolas para el consumo domético en Cuba son mayores del 60% , superando ampliamente el 29 % que planteó y criticó Pino Santos en 1957.

( Oscar Pino Santos cuando recibió el Premio Nacional de Ciencia Sociales )

Pino Santos analizaba en 1957 las causas de que un país agrícola como Cuba tuviera que importar productos agrícolas y llegaba a esta conclusión:

“ El atraso técnico y por consecuencia los bajos rendimientos caracterizan también la agricultura cubana. Esto tiene mucho que ver con la estructura inadecuada de la propiedad agraria del país, a la cual me he referido antes...”

Precisamente la inadecuada propiedad estatal agraria y ganadera es la que ha provocado que en Cuba la agricultura y la ganadería hayan sido un desastre durante este casi medio siglo de totalitarismo. Los desgobernantes castristas conocen esa causa, Oscar Pino Santos trabajó hasta su muerte en el Consejo de Estado, pero han preferido mantener el control político a que los cubanos puedan desarrollar una economía que los independice del opresor estado .

Veremos en el análisis de las cifras, que la población cubana se ha duplicado y que los índices de ganado por habitante han bajado drásticamente salvo en los ovinos-caprinos por habitante que ha aumentado. Debemos tener en cuenta que no es lo mismo la cantidad de carne que significa un índice correspondiente a ganado mayor o porcino a ese mismo índice en una chiva o un carnero. Debemos también tener en cuenta que por las cantidades asignadas de carne de res por la Libreta de ( des)Abastecimiento a la población cubana y las muy fuertes restriciones y condenas en años de cárcel a los que sacrifican las reses, aunque sean de su propiedad, era para que Cuba tuviera varias reses por habitante. Otro elemento a tener en cuenta es que las reses estatales muchas veces parecen más esqueletos caminantes que ganado de ceba o de recria; lo anterior y el el alto índice de mortalidad de terneros en el sector estatal reafirma lo que ya sabemos desde hace siglos: ¨lo que es de todos, no es de nadie ¨ y de que ¨el ojo del amo engorda al caballo ¨

Aquí van los índices y cifras:

Existencia de ganado vacuno en 36 países y promedio por habitante en los años 50s

País y Reses por habitante

Austria 0.33
Bélgica 0.27
Dinamarca 0.71
Finlandia 0.45
Francia 0.39
Alemania 0.23
Grecia 0.11
Italia 0.19
Holanda 0.28
Noruega 0.35
España 0.11
Suecia 0.36
Suiza 0.32
Reino Unido 0.21
Yugoslavia 0.29
URSS 0.26
EEUU 0.58
Brasil 1.01
Argentina 2.39
Canadá 0.61
Uruguay 3.01

Cuba ( año 1953 ) 0.9034

Habitantes de Cuba : 5 610 000
Cabezas de ganado: 5 068 000


México 0.42
Puerto Rico 0.18
Honduras 0.56
Guatemala 0.40
El Salvador 0.38
República Dominicana 0.36
Chile 0.38
Ecuador 0.34
India 0.41
Perú 0.34
Pakistán 0.32
Japón 0.03
Turquía 0.47
Filipinas 0.04

Ganado menor existente en 1956 en Cuba

Ganado Équido:
Caballos 285 889

yeguas 179 560
Burros 2 060

Burras 1429
Mulos 31 062
Total 500 000

Équidos por habitante: 0.09
********************

Ganado Porcino
Verracos 600 000

Puercas de cría 400 000
Crías 2 400 000
Total 3 400 000

Porcinos por habitante:0.61

***************
Ganado Ovino
Carneros 48 082
Chivos 92 226

Crías 58 665
Total 180 000
GanadoOvinoCaprinos por habitante: 0.032
Fuente: Asociación Nacional de Ganaderos de Cuba
**********
Ganaderia en Cuba hasta 1959, reconocida mundialmente.

(Fragmento tomado del video Cuba Antes de Fidel Castro; el desarrollo de  la ganadería  en Cuba se aborda desde  el instante 22: 20 hasta  27:11)





********

********

Etiquetas: , , , , , , , , , , , , , , ,


Para seguir leyendo hacer click aqui­ ...

domingo, agosto 28, 2022

Dimas Castellanos desde Cuba: Estatización versus progreso: propiedad privada en Cuba.

 
Tomado de https://diariodecuba.com/

Estatización versus progreso: propiedad privada en Cuba

********

Las nuevas medidas económicas del régimen han fracasado por no tener en cuenta el problema de la propiedad.

********

Por Dimas Castellanos

La Habana

24 agosto 2022

Sin desconocer los efectos negativos que haya tenido en cuanto a la redistribución de la riqueza, la propiedad privada ha demostrado ser un medio imprescindible para el desarrollo social.

El derecho a la propiedad, emanado de la tendencia humana a la posesión sobre los bienes, está vinculado a la disposición de la persona sobre sí misma. Cuando ese derecho humano, regido por leyes económicas, se altera por razones de ideología o de cualquier otra índole, la propiedad sufre lo que las aves silvestres en cautiverio: pierde su función social y perece.

El proceso de estatización desarrollado en Cuba entre 1959 y 1968 generó una crisis que hizo metástasis en el cuerpo social, devino crisis estructural profunda y ha colocado a la nación y a sus nacionales al borde del abismo. Los múltiples intentos por reanimar la economía en Cuba obviando las causas que la engendraron, han demostrado su inutilidad. El único valor de tal "esfuerzo" radica en haber confirmado la insoluble contradicción entre la estatización de la propiedad y el progreso.

En Cuba, desde la Colonia hasta hoy, la concentración de la propiedad agraria ha constituido un problema raigal. En el siglo XVI comenzó un proceso de diversificación de los latifundios coloniales que alcanzó su punto máximo en la segunda mitad del siglo XIX, momento a partir del cual la competencia entre los ingenios azucareros y la penetración de capital norteamericano concentró la propiedad de más de la mitad de la tierra cultivable del país en los latifundios republicanos.

La Constitución de 1901 estableció que nadie podía ser privado de su propiedad sino por autoridad competente y por causa justificada de utilidad pública; mientras la Constitución de 1940 refrendó la existencia y legitimidad de la propiedad privada en su más amplio concepto de función social. Ambas constituciones permitieron en la primera mitad del siglo XX la gestación de una clase de pequeños, medianos y grandes empresarios nacionales.

Después de 1959, la revolución que había declarado revertir esa deformación, en lugar de resolverla, la acentuó con el estatismo, que convirtió a los latifundios republicanos en los improductivos latifundios socialistas. Y lo ocurrido con la propiedad agraria se repitió con las demás formas de propiedad: desde las grandes empresas industriales hasta la infinidad de medianas y pequeñas empresas fueron estatizadas. Este proceso culminó con la Ofensiva Revolucionaria, en marzo de 1968, que fue el tiro de gracia, al erradicar los últimos vestigios de propiedad privada, mientras la eliminación de los dueños desmovilizó el interés personal por los resultados de la producción y de los servicios.

En 1993, el derrumbe de la Unión Soviética obligó al Gobierno a introducir medidas coyunturales, las cuales, al amenazar con el resurgimiento de una clase media, fueron paralizadas y con ello frenadas las fuerzas productivas; decisión favorecida por la aparición de los subsidios de Venezuela.

En 2008 el Estado comenzó a entregar las tierras que nunca logró hacer producir. En usufructo, entendido este como derecho a disfrutar de un bien ajeno. Lo cual constituye una decisión absurda, pues nada justifica que quien hace producir la tierra no pueda poseerla en propiedad, mientras el Estado, incapaz de lograrlo, se abroga el derecho de continuar como propietario.

El fracaso obligó en 2012 a dictar el Decreto-Ley 300, con la misma carencia: el control monopólico del Estado sobre la propiedad, lo que condujo a un nuevo fracaso. En 2014 se dictó otro decreto modificando al 311, con resultados similares. Y así sucesivamente hasta las más recientes medidas, ninguna de las cuales ha logrado ni logrará revertir la decadencia sostenida de la economía que ha conducido a la actual penuria, por una razón inobjetable: se ha obviado la causa principal y primera, que es la propiedad.

El resultado de la estatización no admite dudas. El daño sufrido por la economía en Cuba es harto evidente. Lo podemos ver en el retroceso de la capacidad exportadora del país. En un artículo recién aparecido en este diario, Roberto Álvarez Quiñones brinda cifras elocuentes: "en 1958 Cuba exportó bienes por valor de 7.488 millones de dólares y en 2021 solo 1.548 millones, 4,8 veces menos". O, como explica Emilio Morales, "los nueve sectores que más ingresos aportan a la economía tuvieron pérdidas acumuladas en los últimos cuatro años de más de 29 millones de dólares". A lo que cabría añadir una observación de otro artículo de Morales:  "el nuevo mercado cambiario, que pretende combatir el mercado informal y captar divisas para invertirlas en el desarrollo del país, pone en evidencia la incapacidad productiva y el intento de amortiguar la falta de liquidez y de créditos internacionales; lo cual ni bajará los niveles de inflación ni estabilizará la moneda nacional".

Tan desastroso resultado se mantendrá mientras los productores permanezcan vedados de ser propietarios y/o de recibir un salario capaz de satisfacer sus necesidades más elementales, lo que confirma una sentencia: sin restaurar los derechos y libertades suprimidos, comenzando por el derecho ciudadano a la propiedad, no habrá recuperación económica de Cuba. Así de sencillo.

Tanto para el griego Aristóteles como para el italiano Tomás de Aquino, la propiedad privada es una institución necesaria al hombre por razones puramente prácticas y se justifica en la medida que resulte útil para el bien de los hombres. Para estos pensadores, separados en el tiempo por más de 1.500 años, el bien de las personas es lo primario y, por tanto, las formas de propiedad constituyen un medio de coadyuvar al verdadero fin, que es el hombre como ser humano. Algo que el cubano José Martí, resumió así: "Es rica una nación que cuenta muchos pequeños propietarios (...) En economía política y en buen gobierno, distribuir es hacer venturosos".

El actual Gobierno de Cuba —ya fuera de tiempo—, o el que lo sustituya, tendrá que comenzar por desatar las fuerzas productivas, comenzando por restituir el derecho a la propiedad sobre los medios de producción para poner en contacto directo a la ciudadanía con la posibilidad y el derecho a ser propietaria, y así despertar el interés que la estatización revolucionaria erradicó.

**************

Published on Mar 23, 2014

El Dr. Jorge Salazar Carrillo, profesor titular de economía de FIU inició el primer capítulo de tres sobre el Desarrollo Económico de Cuba, durante los siglos 16, 17, 18, 19, 20 y el castro-estalinismo 1959- 2014


CAPITULO I
El desarrollo económico de cuba durante los siglos XVI,XVII,XVIII y XIX

Published on Mar 23, 2014

El Dr. Jorge Salazar Carrillo, profesor titular de economía de FIU explicó el gran desarrollo económico de Cuba durante el siglo XX, antes de la llegada del castro-estalinismo al poder en 1959..


CAPITULO II
El gran desarrollo económico de Cuba en el siglo XX antes de Castro



*******
El Dr. Jorge Salazar-Carrillo, profesor titular de economía de FIU, nos explica como el castro-estalinismo destruyó la Economía de cuba de 1959 a 2014


CAPITULO III
 Destrucción total de la economía de Cuba, 1959 - 2014

Etiquetas: , , , , , , , , , , , ,


Para seguir leyendo hacer click aqui­ ...

jueves, julio 23, 2020

Roberto Álvarez Quiñones: Tres trampas de las nuevas medidas económicas en Cuba




Tres trampas de las nuevas medidas económicas en Cuba

********
Bloqueo de cuentas de exportadores privados, cooperativas para impedir la expansión de la propiedad privada y una propuesta tan vieja como el Che Guevara.
********

Por Roberto Álvarez Quiñones
Los Ángeles
23 Jul 2020

En el paquetico —no llega a ser un paquete propiamente— de nuevas medidas económicas anunciadas por el régimen, salta a la vista que no es una liberación ni siquiera parcial o modesta de las fuerzas productivas.

No es un reconocimiento de la necesidad de un sector privado en Cuba, ni un impulso a este, como afirman algunos medios, entre ellos el diario español El País, que tituló así una crónica enviada desde La Habana: "Cuba impulsa el sector privado en medio de la crisis".

Por la envoltura del paquetico puede que así lo parezca, pero al ver el contenido, lo que se descubre es un plan remedial a modo de muletas para no caerse al suelo. Se centra en captar más dólares de la "mafia de Miami" para evitar el colapso de la economía y una hambruna que tendría consecuencias imprevisibles para la sobrevivencia de la dictadura.

Es por eso que parece un déjà vu de cuando Fidel Castro abrió un poquito la mano de hierro estalinista en 1993, ante las señales de un inminente colapso económico. Hizo eso Castro I entonces, y no los profundos cambios económicos que el país necesitaba desesperadamente.

Ahora Castro II hace lo mismo: afloja un poquitín el modelo centralista estalinista, pero sin abandonarlo, cosa que al parecer no ocurrirá mientras viva el general.

Se reafirma así el parasitismo de la economía castrista, incapaz de sostenerse a sí misma ni de generar riquezas de ningún tipo. Y la cúpula dictatorial acude a la "gusanera" residente en el exterior para que envíe más dólares y productos a la Isla.

La apertura de 72 tiendas para vender a la población en dólares alimentos y productos de primera necesidad, y la supresión del gravamen del 10% al dólar, son una grotesca movida para sacarle más dinero a la diáspora y no hacer en la Isla cambio fundamental alguno.

Echémosle un vistazo a otras tres de esas medidas: 1) permitir que el sector privado exporte e importe productos;  2) crear cooperativas no agrícolas; y 3) flexibilizar la camisa de fuerza que le tienen puesta a los cuentapropistas.

Bloqueo de cuentas de exportadores privados

A la decisión de que los negocios privados puedan exportar e importar se le ven claramente las costuras tramposas. Para empezar, las cuentas bancarias en divisas de esos negocios serán bloqueadas por el Estado.

El "privilegio" de exportar e importar se le concederá básicamente a cooperativas campesinas y no agrícolas, que venderán sus productos en suelo cubano, solo en la Zona del Mariel, a 37 empresas estatales que tienen el monopolio del comercio exterior en Cuba.

Con esos monopolios sectoriales los negocios privados firmarán contratos según los cuales les descontarán un 20% de los ingresos en divisas en la operación comercial realizada. El 80% de los dólares restantes serán cobrados teóricamente, pues quedarán cautivos en las cuentas bancarias de esos negocios y solo podrán ser usados para importar insumos para reabastecerse.

O sea, los dólares ganados en buena lid por los exportadores privados en realidad no serán suyos. No podrán extraer dólares en efectivo de sus cuentas bancarias en divisas. Eso no es otra cosa que bloquear o congelar arbitrariamente las cuentas a esos negocios. El Estado dispondrá libremente de las divisas depositadas que no sean utilizadas para el reaprovisionamiento de dichos negocios.

Y lo más probable es que, cuando esos exportadores bloqueados vayan a sacar dinero para adquirir materia prima y otros insumos, en el banco les digan:  "Lo sentimos, no tenemos disponible ahora ese cash, venga dentro de una semana a ver si hay".

En el caso de las importaciones se descontará el precio pagado para comprar la mercancía y los otros gastos del monopolio estatal que realizó la importación en cuestión. No se aclara si los privados solo podrán importar materias y equipos para el negocio, ni qué tajada se lleva el régimen si lo importado se vende dentro de Cuba.

Por otra parte, al participar el Estado en ese comercio se priva a los exportadores e importadores de poder comerciar con EEUU, ya que se les aplicará la Ley Helms-Burton, que afecta solo a las empresas estatales. Los negocios privados por sí solos sí podrían comerciar legalmente con EEUU, y obtener créditos y préstamos millonarios para el comercio exterior en grande y abastecer todo el país.

Cooperativas para impedir la expansión de la propiedad privada

Las cooperativas no agrícolas —iniciadas en 2012 y congeladas en 2019— constituyen una vía del régimen para impedir que se expandan los negocios de propiedad privada individual o empresarial. O sea, en el caso cubano el cooperativismo es negativo de entrada. Además, el cooperativismo como expresión de colectivismo es primo hermano del comunismo (como lo concibió Platón) y fue la espina dorsal del socialismo de autogestión en la Yugoslavia de la postguerra.

Allí las empresas eran propiedad del Estado y confiadas a los trabajadores para que las gestionaran y obtuviesen una parte de las ganancias. Como Estado comunista al fin, había un comité estatal comunista que intervenía en todo: nombraba a los directores, supervisaba el plan de producción y el surtido a fabricar, etc. ¿Resultado? Yugoslavia nunca pasó de ser una economía emergente, muy a la zaga de la Europa capitalista, que luego de la guerra dio un salto espectacular en su desarrollo.

En Cuba, la propiedad de las cooperativas no agrícolas es también estatal y el Gobierno central no solo interviene en todo, sino que es el que las crea, no surgen por acuerdo espontáneo de sus socios. Al final son una farsa. Y serán esas cooperativas "amaestradas" las que ahora podrán convertirse en medianas empresas no estatales.

Por ley de la naturaleza humana las cooperativas en general son un freno para el desarrollo. Y es que si en un grupo de trabajadores los más talentosos, productivos y esforzados tienen que sostener con su trabajo más eficiente a los menos capaces y productivos, no hay incentivo para poner un "extra" de esfuerzo e innovación  en el trabajo. Y fue ese "extra" el que edificó el mundo moderno de hoy.

El régimen reitera hoy la prioridad del "Che" en 1964

Con respecto al trabajo por cuenta propia, lo nuevo es también muy poco. Se permitirá que los pequeños negocios familiares se constituyan en empresas privadas con personalidad jurídica, pero sin que puedan aumentar su capital para ampliarse y crecer, pues lo prohíbe la propia Constitución estalinista. Y otra "concesión" es que al parecer se ampliará un poco la lista de actividades económicas y se flexibilizarán los trámites para trabajar por cuenta propia.  

Eso es mucho ruido y pocas nueces. De tener una pizca de sensibilidad humana y amor por Cuba, el general Castro y su equipo tendrían que hacer hoy mismo una lista de actividades económicas prohibidas exclusivamente "por razones de seguridad", y dejar que los cubanos produzcan todo lo demás y presten servicios de todo tipo y creen empresas privadas. Y liberar los precios y las prohibiciones insólitas, echar abajo el sistema nacional de Acopio que tanto frena la producción agropecuaria, permitir que campesinos y usufructuarios de tierras produzcan libremente y vendan sus productos al mercado, o a comerciantes mayoristas privados que los distribuyan a los agromercados minoristas, privados y estatales.

Pero con el anticubanismo de la elite raulista no se puede esperar otra cosa que lo que dijo recientemente el ministro de Economía, Alejandro Gil: ahora la mayor prioridad seguirá siendo la de insistir en la planificación centralizada y en hacer eficientes a las empresas estatales.

En 1964, en una reunión en el Ministerio de Industrias (MININD) con representantes de empresas del MININD y del MINCEX,  el "Che" Guevara dijo exactamente lo mismo. Me consta porque yo estaba presente.
****************

Cubanos por el Mundo
Julio 23, 2020

Medios castrista quieren hacer ver que cubanos están de acuerdo con la dolarización de la economía


Etiquetas: , , , , , , , , , , ,


Para seguir leyendo hacer click aqui­ ...

lunes, mayo 18, 2020

O le abren vía al sector privado o habrá hambruna en Cuba. Roberto Álvarez Quiñones: En todo el planeta, solamente en Cuba y Corea del Norte el Estado está a cargo de la agricultura.



O le abren vía al sector privado o habrá hambruna en Cuba

********
En todo el planeta, solamente en Cuba y Corea del Norte el Estado está a cargo de la agricultura.
********

Una bodega en La Habana. GETTY IMAGES

Por Roberto  Álvarez Quiñones
Los Ángeles
18 Mayo 2020

En Atenas, a mediados del siglo IV antes de Cristo, Platón era el maestro de Aristóteles. El discípulo, sin embargo, tenía los pies más firmes en tierra que su tutor, quien proponía abolir la propiedad privada para crear la sociedad perfecta basada en la propiedad colectiva o comunal (comunista). ¡Craso error!, le dijo el alumno a su profesor, la propiedad privada es superior porque "la diversidad humana es más productiva", y porque "los bienes cuando son comunes reciben menor cuidado que cuando son propios".

Unos 1.600 años después, en plena Edad Media (siglo XIII), el filósofo y sacerdote Tomás de Aquino dijo lo mismo: "el individuo propietario es más responsable y administra mejor".

Y 510 años más tarde, ese principio de la condición humana (básicamente individual) en que se basa toda economía fue enunciado ya formalmente por uno de los fundadores de la Economía Política, el escocés liberal Adam Smith, en La riqueza de las naciones (1776): "No es por la benevolencia del carnicero, del cervecero y del panadero que podemos contar con nuestra cena, sino por su propio interés (…) al buscar su propio interés el hombre a menudo favorece el de la sociedad mejor que cuando realmente desea hacerlo".

En otras palabras, por instinto natural los seres humanos buscamos un beneficio personal, y a medida que lo logramos se beneficia toda la sociedad. La riqueza material de una nación no es más que la sumatoria de las riquezas creadas por los individuos.

El ojo del amo engorda el caballo

Esa ley natural de cómo y por qué funciona toda economía se define popularmente en Cuba con una antigua frase proverbial que se aplica con la típica gracia criolla: "El ojo del amo engorda el caballo".

Por violar esas leyes de la naturaleza humana fue que fracasó el experimento social diseñado por Marx. Y no hay que hacer una larga historia, ya conocida, sino destacar que si Raúl Castro, el Buró Político y la burocracia encabezada por Miguel Díaz-Canel se siguen negando a reinstaurar la propiedad privada, sobre todo la del campo, habrá hambruna en Cuba como nunca desde la llegada del Gran Almirante a Bariay, salvo la causada por el gobernador español Valeriano Weyler con su "reconcentración" de familias cubanas en 1896.

Porque si antes del Covid-19 ya la crisis agrícola-alimentaria y económica cubana era grave, ahora con la pandemia puede llegar a niveles desastrosos.

Sin turismo, sin apenas subsidios venezolanos y petróleo gratis, con la explotación de médicos en el extranjero disminuida, con la caída de las remesas y viajes de "gusanos" a la Isla, sin materias primas para producir y exportar los bienes tradicionales (azúcar, níquel, tabaco, ron y biofármacos), y sin acceso a créditos comerciales (pues no paga a los acreedores) no pueden importarse alimentos suficientes.

Para colmo, el régimen de Castro II recientemente anunció que enviará inspectores a cada cooperativa para vigilar que se entregue a Acopio (el Estado) todo lo producido y no oculten nada para comercializarlo privadamente a mejor precio. ¿Quién ganará con semejante estupidez? Nadie. Si los campesinos no pueden vender nada por su cuenta, para ganar más, producirán menos y se agravará la escasez de alimentos.

O sea, no hay cómo evitar el hambre en Cuba, ahora con menos divisas que nunca para importar, si el Estado sigue a cargo de la agricultura, cosa que no sucede en ningún otro lugar del planeta, salvo Corea del Norte. El campo en todo el mundo normal está en manos privadas.

Cuba era el mayor exportador de alimentos de Latinoamérica

Lo triste es que esto ocurre en una isla tropical de fértiles tierras que, antes de ser intervenidas y estatizadas por el castrismo, habían hecho de Cuba el mayor exportador de productos agropecuarios de América Latina en proporción a su población, según un informe de 1957 de la FAO.

El país se autoabastecía de carne de res, leche, frutas tropicales, café, tabaco, y exportaba sus excedentes, y en pescados y mariscos, carne de cerdo, de pollo, viandas, hortalizas, y huevos. Ocupaba el primer lugar en América Latina en consumo de pescado y el tercero en consumo de calorías, con 2.682 diarias. Había casi siete millones de cabezas de ganado vacuno, una vaca por habitante y se producían casi 1.000 millones de litros de leche al año. Poseía la mejor ganadería tropical del mundo y había desplazado a EEUU en la exportación hacia Latinoamérica de sementales de la raza cebú, unos 1.000 toros anuales.

Pero llegó Fidel Castro y ni siquiera repartió las tierras confiscadas entre campesinos y agricultores sin tierra, como había prometido, sino que asesorado por el "Che" Guevara (enemigo de la propiedad privada) las estatizó y creó empresas estatales como los sovjoses en la Unión Soviética y las comunas en China.

Se desplomó la producción agropecuaria. La zafra azucarera cayó de 6,8 millones de toneladas a 3,8 millones, el país se quedó casi sin divisas para importar alimentos, equipos y materas primas. Y en marzo de 1962 surgió la cartilla de racionamiento de alimentos, aún vigente. Si no hubo hambruna en Cuba fue por los subsidios soviéticos.

Fidel sabía que la "comunas" mataban de hambre a los chinos

Lo peor es que la llegada de Fidel Castro al poder coincidió con el "Gran Salto Adelante" (1958-1961) lanzado por Mao en China, que consistió en la colectivización de las tierras y la creación de empresas estatales (comunas platónicas), y la confiscación de las cosechas a los campesinos. La producción agropecuaria se desplomó y cerca de 40 millones de chinos murieron de hambre en los 17 años siguientes.

Fidel estaba al tanto de esa hambruna en China, pero no le importó. Fue un crimen por el cual debió ser destituido y metido en la cárcel. Aquello mismo lo hace ahora su hermano, con el agravante de que es él (Raúl Castro) quien en toda la cúpula dictatorial conoce mejor que nadie  que "el ojo del amo engorda el caballo", pues fue administrador de la tienda y los almacenes de su padre terrateniente en Birán y, según contó el viejo Castro, lo hacía muy bien.

Un país que era exportador de alimentos ahora importa el 81% de lo que consume. En vez de una vaca por habitante hay tres habitantes por vaca (3,6 millones de cabezas flaquísimas), se produce menos de la mitad de la leche que hace 62 años, y de 60.000 toneladas de café en 1958, hoy se producen 8.000 toneladas.

Por algo 33 de los 35 países (excepto Cuba y Corea del Norte) en los que fue impuesto el estatismo comunista lo tiraron a la basura. En Vietnam antes de las reformas iniciadas en 1986 (Doi Moi) las tierras estaban estatizadas. Millones de vietnamitas luego de la guerra con EEUU (1955-1975) siguieron muriendo, pero de hambre debido a la agricultura estatal. Volvió la propiedad privada, se entregaron las tierras a quienes las querían trabajar, se eliminó el control de precios y los campesinos empezaron a producir libremente y a exportar e importar. Se acabó el hambre y Vietnam es ahora el segundo exportador mundial de arroz y de café.

En cambio, en Cuba casi el 30% de las tierras cultivables están ociosas y más de un millón de hectáreas están cubiertas de marabú. Las empresas agrícolas estatales registran algunos de los rendimientos de campo más bajos del mundo.  
Los agricultores privados solo disponen del 23% de los 6,3 millones de hectáreas tierras cultivables. El Estado posee el otro 77%, incluyendo un 50% en empresas estatales y el resto son tierras arrendadas a 243.000 usufructuarios.

Es simple: sin propiedad privada no hay economía ni agricultura que valga. Y no hay comida. Se impone ya acabar con las "comunas" castristas y entregar esas tierras estatales, con su título de propiedad, a quienes la quieran trabajar; dejar que produzcan libremente, fijen sus propios precios, vendan sus cosechas al mercado, exporten e importen. Eso solo para empezar.

Etiquetas: , , , , , , , , ,


Para seguir leyendo hacer click aqui­ ...

jueves, julio 26, 2018

Marlene Azor Hernández: Proyecto de Constitución cuatro años «engavetado» y desconocido por la ciudadanía. El PCC es un poder de facto, incontrolable por el Estado y la ciudadanía

Tomado de https://www.cubaencuentro.com

Proyecto de Constitución cuatro años «engavetado» y desconocido por la ciudadanía

*********
Sin ley complementaria de la Constitución y sin ser sometido a referendo, el PCC es un poder de facto, incontrolable por el Estado y la ciudadanía
*********

Por Marlene Azor Hernández
Ciudad de México
26/07/2018

Homero Acosta Álvarez, secretario del Consejo de Estado en Cuba, declaró: “El Proyecto es el resultado de la labor iniciada por un Grupo de Trabajo, presidido por el General de Ejército Raúl Castro Ruz, que creó el Buró Político el 13 de mayo del 2013, y se corresponde con las Bases Legislativas aprobadas al respecto por ese propio órgano el 29 de junio del 2014”.[1]

La ausencia de regulación legal del poder y las atribuciones del partido único en Cuba, permite que un proyecto de Constitución sea engavetado cuatro años y siga aún sin publicarse para la consulta ciudadana. Fue encomendado por el Buró político hace cinco años, ya fue aprobado por el Buró político del PCC hace cuatro, el Comité Central de ese partido lo aprobó a inicios de julio y ya fue aprobado por unanimidad y a mano alzada por el parlamento en el mismo mes. Todos procedimientos copiados de la dictadura estalinista soviética, y aún el proyecto no ha sido publicado en la prensa oficial. Se filtran algunos aspectos en esa prensa, cual futuro best seller al que hay que darle propaganda por elevar el número de ventas, lo cual constituye una falta de respeto a la ciudadanía en cualquier estado de derecho. Por eso, este “proceso constitucional” no tiene eco en la ciudadanía. En las calles nadie habla del tema.

Lamentablemente la prensa internacional ofrece como noticia tres aspectos irrelevantes: se elimina de la Constitución la palabra comunismo como meta final, se deja abierta la posibilidad del matrimonio entre personas del mismo sexo y se permite la propiedad privada. Sin el proyecto publicado, estos cintillos internacionales desinforman sobre los procedimientos ilegales e ilegítimos que se llevan a cabo para crear la nueva Constitución, desde el derecho nacional, el internacional y el sentido común. Dar por sentado que el gobierno cubano es una dictadura estalinista totalitaria y “normalizar” procesos contrarios al Derecho internacional, revela la superficialidad del análisis y el desconocimiento sobre Cuba en el ámbito internacional. También puede ser absoluto desinterés en el tema Cuba.

Contradicciones en dos procesos jurídicos simultáneos

La propiedad privada, dicen los cintillos internacionales aparecerá en el Constitución, pero como hasta ahora es un documento secreto para la ciudadanía y la opinión pública, nadie sabe qué se entenderá por la propiedad privada en el nuevo texto constitucional y cuáles serán sus derechos.

De manera simultánea con la manipulación del documento constitucional que no se ha publicado, la Gaceta Oficial de la República, número 35 del 10 de julio del 2018, publica todas las restricciones al sector emergente privado en el país[2].

En esta legislación no aparecen las palabras “propiedad privada” ni “gestión privada” sino autoempleo, personas naturales, la penalización con multas astronómicas a la importación directa, la reducción a una licencia por persona, se mantiene el limbo jurídico de lo que se considera inversión “legal” y eso sí, alrededor de 15 ministerios que controlan el autoempleo haciendo prácticamente imposible entender quién controla el trabajo por cuentapropia y una cantidad desproporcionada de nuevas gestiones bancarias que las instituciones bancarias cubanas no tienen capacidad de asimilar con sus “enormes colas y/o filas”, y sin aires acondicionados por motivo de “ahorro de energía”, una constante de los planes estatales. Es decir, desde la letra hasta su aplicación, esta legislación está de espaldas a la realidad nacional.

No hay un solo artículo en la nueva legislación que proteja los derechos de los cuentapropistas y tampoco se incluye cómo y frente a quién el sector emergente puede apelar los abusos de poder de las autoridades. Como toda la legislación cubana: la Constitución, el código penal y el código civil, el mismo que comete el abuso de poder es el que responde a la demanda de “justicia” si lo cree “conveniente” para su ministerio, de lo contrario no responde. Por supuesto no existe en esa nueva legislación la posibilidad de ser indemnizados por los atropellos y las arbitrariedades de las autoridades políticas y administrativas que controlan el trabajo por cuenta propia y confiscan sus propiedades y bienes.

La ausencia de un Estado de derecho, permite que las autoridades violen los derechos ciudadanos con total impunidad y mientras el PCC es un poder de facto incuestionable, el estado bajo su dirección actúa con total impunidad sin contrapesos que defiendan los derechos ciudadanos. Los ciudadanos utilizan la palabra “peloteo”[3] para describir la impunidad de los funcionarios públicos.

¿Por qué dos procesos jurídicos simultáneos son contradictorios?

Porque en Cuba no existe contrapesos al poder de facto del PCC y a las instituciones políticas y administrativas de sistema estatal cubano. No es un estado que se atenga a la ley, sino que la viola, o aprovecha las ausencias y la multiplicidad de normas para no rendir cuenta de sus atropellos y mucho menos indemnizar las confiscaciones ilegales y/o no sometidas al debido proceso.

Por eso, los foristas de Cubadebate.cu han pedido la inclusión en la “nueva” constitución, de una sala o de un Tribunal constitucional que atienda las demandas de los ciudadanos frente a los atropellos y abusos de poder de los funcionarios públicos.

¿Será oída esta demanda por el poder de facto o será desoída una vez más, como es habitual por el Gobierno cubano en los 60 años de “revolución”?

Es contradictorio que en los momentos en que se hace una “nueva” Constitución que supuestamente incluye la propiedad privada, se publique una legislación contraria a la propiedad privada, que prohíbe las PYMES y no regula ningún derecho para el emergente sector priv
ado.

[1] “Principales elementos del Proyecto de Constitución: Síntesis intervención del diputado Homero Acosta” en Cubadebate.cu, 24 de julio de 2018.

[2] Marlene Azor Hernández “El gobierno demora un año y medio para prohibir las PYMES” en Cubaencuentro.com, 19 de julio de 2018.

[3] Acción de los funcionarios públicos de evadir su responsabilidad enviando al ciudadano a que recorra lugares y organismos diferentes en los cuales nadie se hace responsable de la demanda ciudadana.

© cubaencuentro.com



Etiquetas: , , , , , , , , , ,


Para seguir leyendo hacer click aqui­ ...